被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
上个月我对朱迪的印象还是杀手，现在就已经成为天使了。
------------------------------
别国拍的东西在反思不足，我国拍的东西企图叫观众感恩戴德。永远讨厌宏大叙事，因为“人”会被忽略。永远可以对Jodie Comer的演技有信心，即使没有脸部出镜只有声音的那段，角色满满的焦虑都从屏幕里溢出来。但最后出走的情节真的有些跳脱。
封闭，孤独，所以如此向往自由，covid 来的如此快，打得所有人都措手不及，让人不安的无处不在的病毒，仿佛随时就会感染，老年人病人的抵抗力更加不足，生命如此脆弱就这样流失，这才是真实的记录，而不是一味歌颂
以及，一遍遍想起重要的人的死亡，这真是一件太残忍的事。
新冠疫情下孤立无援的马前卒，终究是敌不过职场上居功自傲的马后炮。
Jodie的利物浦口音好可爱，演技很有感染力。整个过程都挺绝望的，同样是新冠背景下的故事，选择的题材切入点和探讨反思，以“小”见“大”跟zg医生对比就看出区别和差距了...
承认新冠那一pa各个角度都在以小见大。但是情感产生莫名其妙，就这种防护还不感染我简直无法自我说服。
变老和医疗物资紧缺都好可怕。
承认新冠那一pa各个角度都在以小见大。但是情感产生莫名其妙，就这种防护还不感染我简直无法自我说服。
短评里有一句话也正是我想说的：关于这场突如其来的灾难，别人在拍什么，我们又在拍什么？
Jodie Comer 的表演没的说，其他没什么可说的。中国医生大而空洞，这部小而文艺，都不优秀
累，脏，乱，手足无措，无人援助，崩溃了之后还是要戴上口罩继续往前冲，在一个小小的养老院是如此，更何况是在抗疫前线的医护人员。
那段啾迪和托尼在夜里合作的的戏，通过变换色调更改视角真是看的人心里一揪一揪的。片子简单又有力，这才是抓住主要矛盾了
拍这种题材的片子 国外都是见微知著 透过市井小民表达着对现实的不满 国内是站在宏观的国家机器的角度 告诉你国家做了什么 并且我们应该幸福并感激 并没有人关心芸芸众生的普通人都是怎么苟延残喘过来的
上海解封了。Is it getting better or just stay the same?
同样是讲述新冠疫情的电影，这和XX医生带给我的震撼和喜好程度完全是天差地别。这部小制作虽然小，但依然保留了最基本的电影感以及优秀的演员表演。朱迪·科默那段救助打电话的长镜头足以刻进我的年度难忘瞬间中。本片用以小见大的方式来剖析当时的英国在面对新冠疫情时的社会生活方方面面。仅仅是通过一辆救护车，几通电话就能营造出当时的混乱和对底层人民的抛弃与谎言，可见这部电影的控诉意味有多强，更不必提最后朱迪坐在车里以打破第四面墙的方式发出的灵魂拷问了。
典型的小故事，大映射，强批判。无论从几乎全篇幅的浅焦镜头，还是从故事的设定，包括HELP每次出现的含义，都有很强的共情力，而且科默小姐姐的表现是真的有点厉害+1。但...最牛逼的地方可能还是那段：“我搞到的防护设备...全是从中国送来的。”
when did our lives stop being worth the same?
2022 21
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
