这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
有人提到，这部电影就是布拉纳的『罗马』，的确，不管是题材还是黑白影像的运用，本片似乎与阿方索·卡隆的『罗马』有着异曲同工之妙，但看完全片你就会发现，这是一部精致工整但缺乏感染力的作品，电影对影像和配乐的运用确实特别考究，黑白影像增加了历史质感，拍摄的角度和构图也堪称教科书级，但在故事和情感表达上，却存在很大缺陷，很多私人情感与时代背景割裂，让人很难找到连接，不可否认会有小感动，但难有大共鸣。与『罗马』给我带来的触动相比，这样的落差也许不仅是因为地域、文化、信仰的差异。当然，导演也不只是夹带自我情感的私货，也借着片中父亲对男孩的教导，道明了自己对这段动荡时期的反思：不管是信仰什么，只要他是个正直善良的人，都可以成为朋友。总的来说，比『罗马』差了不止一个档次，庆幸时长适中，不至于冗长乏味。三星
That wee girl can be a practicing Hindu or a Southern Baptist or a vegetarian antichrist, but if she's kind and she's fair and you two respect each other, she and her people are welcome in our house any day of the week.
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
但是，看到本片的男孩在即将离开Belfast之前的家中，喊出“I don't want to leave Belfast”。能感到这才是本片作者最接近表现情感的时刻。
同样是家长里短的流水账，这片就显得高大上，父母育儿的教育闪光点最值得欣赏，这才是优秀的电影，再加上范老的插曲，登峰造极
Kenneth Branagh还是适合莎翁和阿婆。
乡愁和童年真是一个永恒的主题，感谢电影让我看到几十年前的万里之外的人和事。电影本身观感比较平淡，摄影加分。
影片最大的亮点也在于此，黑白的granny镜片倒映的舞台是彩色的，其他的优点则乏善可陈。
1.黑白电影
内容撑不起这么高规格的制作。画面很有质感，但从头到尾完全没被打动，只觉得好漫长（结果才一个半小时多…）
无论摄影，布景，构图，转场，还是演员的表情，肢体表演，都很棒，但也都透着刻意的设计和机心（也可以说虚伪），把这些放到一部讲述童年往事的电影里，让人瞬间出戏。
2.5 宗教，故土，诙谐，哲理，爱与分离，以这种近PPT方式呈现，浪费情感，削弱共鸣。
摄影很好，但是我对于这部和罗马真的完全不感冒
镜头和音乐都很美，几个角色都很赞，很多对话都富于哲理。for the ones who leave for the ones who stay and for the ones who were lost
别的不说，有些影调有种迫冲的感觉，真不错。话说我也差不多是这样异地夫妻环境成长的唉～
不知道该如何评价，整体给我的感觉有点华而不实。
2.5。很疑惑这样一部片子是怎么混进奥斯卡最佳影片提名名单的，零碎的剧情在故事层面上就让人无法进入，对1960年代的粗糙还原（试图通过黑白色调来掩盖不足？）也是令时代感尽失，只能靠近乎滥用的音乐来吸引观众的注意。
导演功力不够，以孩童视角看战争、动乱对生活的影响，成功的影片很多，这部的情绪传达以及童心和现实的对抗融合做得很一般了。拍成黑白的用意过于私人。
有思考 有情趣的生活，在哪里都是幸运！拍的真美啊～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
