剧情介绍

  公元4世纪,罗马帝国日渐衰落,在亚历山大港,多神教的智者希帕提娅(蕾切尔·薇姿 Rachel Weisz 饰)为弟子们授课。奥利斯蒂斯(奥斯卡·伊撒克 Oscar Isaac 饰)对她频频示爱,甚至在剧院大胆表白;奴隶达乌斯(麦克思·明格拉 Max Minghella 饰)也对她颇有好感,但因身份卑微无法启口。与此同时,基督教徒宣扬的自由,让达乌斯的信仰开始动摇,此举令他遭受鞭刑,是希帕提娅为他疗伤,抚慰了他的心灵。时局动荡,在多神教的挑动下发生暴乱,基督教转而取得优势,双方在亚历山大图书馆对峙。后来,接到了罗马统治者的号令,让多神教撤出图书馆,允许基督教徒进入,于是一场残酷的浩劫开始了……
  本片为第62届戛纳电影节的非竞赛展映片,取景地为马耳他的里卡所里堡,这里曾是《角斗士》和《特洛伊》拍摄地。希帕提娅原定由妮可·基德曼出演,但因其在《黄金罗盘》中饰演反派,遭到基督教徒反感,因此换角。

评论:

  • 太叔春翠 6小时前 :

    画面很美,意境很高,水下镜头更好看,不用低饱和调色也能表达这些,可能是为了让断肢不那么血腥。

  • 帆林 5小时前 :

    冲着声音设计去的,结果电影院的声场很一般,导致至少我听到的效果并不理想,有点可惜…下院线之后期待一下在家重新好好听一次;声音之外,运镜和用光的一些小想法、以及银色调和美术都不错;但是故事本身,在当前这个语境下,我就理解成为了拿龙标吧,不说了。

  • 娜冰 4小时前 :

    看这片的时候满脑子想的都是前两天和地方政府谈的那个片子,同样的预算同样的摆,搁这胡求拍呢嘛,视听语言毫无章法,场场戏都在跑,强调任务但任务执行不清晰,在不明觉厉的地方强调,把本该加强的地方漏掉。剪辑总在你完全无法意料的地方跳进跳出。摄影很美,但还是得静帧,个别场景找得很好,但有些场景还可以更好,更完美,但那场日拍夜,实在看得难受,而且居然特么还能跑焦?跑那么久还不止一次?。这些和地方政府合作公费拍片的,总是不够勤快,摄影可以更好、剧本可以更好、试听可以更好、景也可以找得更好,就是不做,就是懒得做,导演在自己哪家电影厂里和老艺术家们高唱艺术颂歌,就是搞不明白怎么拍片子,别拿没钱当借口,这片子还行,至少它还能拍出来,狗日的地方政府休想再坑我一回!

  • 司空凌柏 4小时前 :

    这部片子的战斗场面还是不错的,也足够残酷。形式确实很新颖,仔细看还是挺好看的

  • 旁驰月 5小时前 :

    进影院之前,我觉得热评虽然刻薄,也八九不离十,这八成是一部学院派装逼自嗨电影。看完电影以后,我???原来装逼的是热评。哇这酸臭味大得可以再拍一部甄嬛传了。

  • 壤驷欣嘉 8小时前 :

    5.5

  • 公叔千风 9小时前 :

    画面极具风格,但是作为一部电影总有种半成品的感觉,故事讲得并不好看。

  • 亥盈盈 7小时前 :

    看似没啥高潮 保持安静的警戒感同样传递出了战争的真实感

  • 卫炯宽 4小时前 :

    真正意义上的“灾难”片,所有的无脑文艺片元素堆砌在一起也无法掩饰叙事的失败,所谓的“诗意”不是调低饱和度就能建构起来的,无处不在的烟雾没有多大意义,只能说明剧组一氧化碳储量丰富。人物的塑造极其扁平,演技更是加重了人物突兀。配乐和方言更是无力吐槽。所谓48个小时的计划倒是如同合算证明一样迎合了当今时代的主题,意味着多了一分钟就会被赋“红”码,如果从这个角度解读,得个最佳影片倒也合适。

  • 文栋 7小时前 :

    不可否认影片画面构图讲究,灰暗的影调确实有一种悲凉感。但是,画面处理后过于暗沉,人物面孔表情无法看清,身边不少朋友坦诚看完电影认不清角色;镜头之间链接不连贯,叙事较乱;能看出导演有一些想法比如小人物的故事,上级命令与同伴生死的两难选择,超现实段落等,但是确实没有讲好。

  • 徐和蔼 8小时前 :

    自然和人物割裂到分主客场,人物天生待着诡异的纠结和使命感,两种纠缠到使人物本要极狭处窥光的主旋律成了雾中鬼影般的存在。

  • 国然 4小时前 :

    啥玩意,画面都快看不清了。这方言对话,像湖南,又有点像江浙,快分裂了~

  • 博奇 0小时前 :

    运用大量空镜头渲染气氛 尤其注意构图 很多镜头都有绘画的质感 对于战士的群像塑造可以说是成功的 作为一个“人” 他们在面对集体的利益和个人的生死时会有动摇 当然 最后任务的成功也是不令人意外的 结尾引人思考 P.S. 院线版一些镜头切换似乎有瑕玼

  • 典飞龙 5小时前 :

    看完全片观感其实不错,因为美术风格而来,看完发现可能剧本和音效更佳,摄影上不及预期,出彩的镜头设计屈指可数。低饱和度的调色却没有充分展现明暗对比的使用,导演的场景设计上还需要更大胆一些,快下映了推荐大家去影院观看。

  • 夏暖梦 4小时前 :

    画面这么黑,是后期偷懒还是节约经费?除了个别场景真的和诗意没得太大的关系。没得细节,还看不清演员表演。

  • 充语梦 7小时前 :

    美院的风格化,体现在水墨风格的色调,精致细腻的调色,以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学,值得大银幕。

  • 振杰 1小时前 :

    画面这么黑,是后期偷懒还是节约经费?除了个别场景真的和诗意没得太大的关系。没得细节,还看不清演员表演。

  • 国代天 8小时前 :

    电影本身也看得我想睡(裂开)......

  • 卫凌轩 4小时前 :

    但是不是一部适合所有人理解的电影

  • 寒璐 8小时前 :

    诗性电影+战争片,有大胆尝试,但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人(是家乡丽水话!),但也因此收音太好,缺乏真实性。摄影上值得琢磨,画面不是单纯地变成纯黑白,而是保留了部分色温(火光的暖色、夜光的冷色),但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯,视觉上有落差(相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式);长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破,相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深(只看过一部老塔),但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验,作者没有处理好两种类型之间的矛盾;同时主题有但不深,诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然,这两者的矛盾显然是难以处理的,而这种类型的尝试,正是中国电影目前所需要的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved