角度特别，以两个分属不同阵营，又有着共同目标的青年为主角，烘托了张伯伦的“伟大”和希特勒的“狡诈”。推动战争的从来不是某个人或某件事，每个人都像是命运齿轮中的一环，每一件当时如果做出不同的选择都会改写历史，当然，影响人们做出选择的因素有个人的经历、社会地位、自我性格以及政治主张等等，历史无法改变，能改变的只是我们对历史的认识。
现在电影质量都一般了，这个还让我找回了点感觉
真实历史之下架空的故事让发挥的空间小得多，虽然片子在某种程度上给出了对于张伯伦想法的解释，但是片尾字幕硬是夸大慕尼黑谈判给战争胜利带来的意义却也可笑。
关于元历史，「政治现实」和具体的人；片尾字幕或许削弱了影片的电影性，但我无比认同Paul对「希望」的解构：当被抛入所处的时代，「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。（Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗
Paul并没有准备好牺牲自己。其实很想看看Paul怎么从刚开始的pro Hitler到后期加入secret opposition的过程。
片头开始 忍不住想 两次大战怎么会如此密集地发生在这样的地方。这些年轻人如何进入战争 带着信念 不再回来。
抛开文艺气氛，整个二战的走势真的有第二种可能吗。张伯伦真的只能收到一个间谍发来的消息吗，就像股市只有一个黑嘴吗，所以你在股市的买和卖，或者旁观真的是听从了黑嘴或者内心的呼唤吗。其实所有的选择没有好坏，只有结果，而同一个时空只会有一个结果，但结果却是一个主观判断，即使付出生命，也可以被不同的人给与不同的评价，甚至反反复复，犹如烧烤。
分分钟感觉两个人都要热吻在一起，
中规中矩的二战“历史片”，聚焦了影视作品很少注意的慕尼黑会议，但是过分夸大了小人物在历史洪流中的作用，甚至美化了张伯伦，导致中后段观感不佳
《战争边缘》给了我们一个新的角度，反战的方法和策略，以及为了相同的目标，相互不理解的人们可以相互配合相互修正相互汲取达到一个合理的结果。影片没有强调牺牲才是正义，没有强调用杀戮解决杀戮的战争观念，没有强调任何主义，只是尊重了人活着的权利，尊重青年人为理想和抱负付出的努力，尊重长者为维护和平做出的忘我。总之，尊重、理智、配合，加上勇气和担当，是一切正义胜出的理由。
We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.
除了片尾评价，事实上挺符合历史的，我看着觉得挺嘲的，但评价“拖了一年让同盟国胜利”是什么鬼？而且球球了，racist这个词出来我实在不知道该笑还是该骂，用这个词来形容德三，太扯了吧……最后，这个德国小哥好帅啊！
那位满嘴狠话的德国热血青年保罗，让我想起那个著名的段子：“你被骗得最狠的一次是怎样的，答：他说等会在床上要弄死我”，保罗就是这个号称要弄死希特勒的嘴炮兄。
即便只评价双男主也不怎么样啊 典型人物关系先于人物加上乔治麦凯瞪着眼睛像个meme这不是纯纯男科
历史在注视着我们，文人的幻想对家国的思愁都寄托在年轻人上
演员们非常加分。每个人的历史记忆都是不同的更不要说国家了，谁拥有正义…
看看短评不得不说两句，只能说导演的目的达到了，洗张伯伦被人接收了。我想说的是，再怎么洗，也不能抹杀所谓欧洲大国为一己之私不惜牺牲小国，这就是你们居然能理解张伯伦的背后，想想吧，我知道会有人说国际政治就这么残酷，但不代表这就是应该，你们应该以这样的理解为耻。话说回来，片子不错，最后文件拿回来那一刻我居然也热泪盈眶
我是不能当总统，这是啥工作啊！大脑超高速运转，要连续工作15个小时，只能在飞机上打个盹儿，吃饭都在思考分析，周旋于各种复杂的政治局势中，妈呀这也太辛苦了！鞠躬尽瘁、被误解、背黑锅、随时有生命危险，稍有不慎就被媒体揪住。太可怜了！
欧美也是这一套，坏的只是这个人，而不是反思制度
通过两个小人物的角度展现慕尼黑协议签订前后英德双方的立场态度，可以作为一定的历史背景补充，有一定的剧作张力，但是不太满意最后电影对张伯伦谋略的反转刻画，就算不太了解历史的我都会觉得突兀和前后矛盾，就会对主创是否能正视历史产生疑问。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
