剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 芳香 5小时前 :

    2个小时的短片还切成几个章节多此一举,蒙大拿的风光毫无体现,远不如黄石。南通真的恶臭!

  • 鄢嘉淑 9小时前 :

    前面节奏缓慢,看着是西部片,后面开始又像是同片,结果是悬疑片。恐同即深柜,菲尔似乎跟他弟弟有点不伦,或者是互相陪伴太久了,对于女的加入,是强烈抵制,显得就像是吃醋的风格;后面光屁股那里,又对死了二十年的故友性明显,后面又看上了被他鄙夷的娘炮小朋友……结果被小朋友设计炭疽杀了。主角非常厉害优秀,但强势倨傲,不仅仅弟媳,连整个家人都不舒服,最后死了,似乎大家都松了一口气。彼得外表娘,却被他父亲评价强壮、劝他要善良,显然他父亲才懂他。而对他母亲的守护,也有点别样的味道。新西兰拍的?风景真漂亮

  • 钟寒梦 5小时前 :

    A / 绝对的新电影,最具时效性的网络大数据电影的外观,却从始至终被连贯的,人类最为永恒的情绪——焦虑所牵引着,所有的碎片笑料包袱或者揶揄讽刺直指后疫情时代的政治与人的心理状态,连缀成漫天「星图」。而抬头刹那,已无力去驳斥粉饰太平的谎言,用动荡的手持捕捉末日来临前的平静,让我们等候终结,去迎接属于这个十年的「忧郁症」。

  • 路凝丝 3小时前 :

    我倒是很喜欢前半部分的漫无目的,菲尔的受困于阳刚气质,克斯汀的脆弱,还有导演营造的孤寂质感,他们身处在的环境,以及这个环境下的他们是最吸引人的;但就像最后的诡计一样,矛盾和意外都有些刻意,不过一旦回味起这个随机性质的死亡,倒是非常让人兴奋。

  • 花晶滢 6小时前 :

    表面平淡下是汹涌的暗波,原本强大隐忍的Pill却陷落在精于设计温情中,这刀真是磨得又慢又快。

  • 晓远 9小时前 :

    下一层,则是犬儒主义与消费主义的盛行,是娱乐至上对人类作为整体的异化,这一层里,资本已经完成了它的驯化功能,人以为自己想得开,其实都是被蛊惑的结果。就像你已经开了水龙头,准备去洗澡,这个时候手机响了。你明知道不过就是个八卦推送,但你任凭水开着,也想要看完。

  • 鹿心诺 6小时前 :

    和预想不太一样的西部片,选角持保留态度,想看原著。。

  • 清雁蓉 6小时前 :

    ▫️不信你打开任何一个社交媒体,看看大家最喜欢看的是不是无需要动脑的“哈哈哈哈哈”和“今天哪个明星又离婚了”。不瞒你说,我也是。生活这么辛苦,如果明天世界毁灭,我只希望别告诉我能嘎嘣死的痛快些。

  • 林国 2小时前 :

    内敛到最后的reveal也轻描淡写但后劲十足,BC和Kirsten Dunst都演得太到位,窒息了。

  • 速曼容 3小时前 :

    视听极佳,镜头传达的信息很多,可我觉得前戏中无关情节有点多,以至于将主角的地位放在后面才逐渐清晰。

  • 馨桂 6小时前 :

    女性主义电影未必要将镜头对准女性,也可以以女性视角讲述男性

  • 野美华 0小时前 :

    本来要煽牛,但是三分之二时间都在磨刀,最后把牛杀了

  • 石咏思 9小时前 :

    Dope. 最扎心的是什么你知道吗,Jennifer Lawrence演的Kate到生命的最后一刻还是PhD candidate,还没拿到学位。哭了。(北美学界representation有点太真实哭哭

  • 线秀慧 4小时前 :

    克制版烧女图?拍得太压抑,浪费了卷福一身戏

  • 郁平露 9小时前 :

    爱可以救人,也可以摧残一个人,既如刀剑般锋利,也如阳光般温煦。

  • 柏云 5小时前 :

    “Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间,特别是孤单时刻。

  • 陆妙菡 4小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 蒲含玉 1小时前 :

    新冠爆发的这几年很多事和三星中将贩卖白宫免费零食一样荒唐

  • 璟呈 9小时前 :

    如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面,这个世界哪至于如此糟糕?

  • 甘傲冬 7小时前 :

    好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话,里面的梗是一个连一个,兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved