故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。”说的太对了。
像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。
拜托国内的导演不要翻拍，不要去消解女性的苦难。
眾演員演技在線，只是劇本重要設定有硬傷，令全片由頭到尾都欠缺說服力。而當前者愈做得好，就愈顯得後者反映的落差。本片的主旨、立意是善良的，但劇本不嚴謹就是不嚴謹，煞是可惜。
最后法律逻辑上，美国是无罪推定的疑罪从无。并且就算确定了5岁妹妹开枪也大概率就是几年监外执行。
像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。
前半段是真不错，悬疑紧张的气氛塑造的很好，虽然知道女主是为了社会问题绑架孩子也知道她一定不会伤害孩子，但还是很好奇到底是什么原因，忍着贼慢的节奏看下去。然而后半段完全破坏了前面的氛围，故事稍显做作，特别结尾，女主神一样的得到了大家的赞同，还在监狱里当起了老师，我怎么觉得那么假呢。末尾打出的字幕让人震撼，应该说这才是比较真实的东西，可惜不管女主的事情是真实还是虚构，社会改变了么，并没有。
奈娜真是太棒了，逼出政要的行为真是个好主意，不過人家印度政府在意兒童生命，才肯出面。比如在某國，綁架16個兒童？就算把全國兒童綁架了又如何？愛誰誰！結局的一行字太可怕了。ps女主和陳凱琳傻傻分不清，原來陳凱琳是印度人
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本，戏剧冲突层层绕，本质是melodrama，人物是散的，甚至是工具化的，全靠situation推进，很美剧的写法，很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
为了反映一个社会问题，印度编剧也真是拼了，脑洞大开。虽然谈不上悬念，一句话的来龙去脉，但还是精彩！
故事就三星，演技真的一来就很沉重。可以带入进去，20年，付出的东西，一个拥抱她就无缘无悔吗？
立意很好，也直戳印度的社会现实，可惜为了推进剧情顺利发展牺牲了一些逻辑和合理性，三星半。
我不懂啊 5岁小孩走火杀了人 为什么要顶罪？把一对像母女的姐妹的重逢拍得像恋人 网飞放过电影吧 流水线作业真挺没劲的 除了桑爪的表演没啥看头
虽然警察降智，但是最后一切还挺合理。
前半段是真不错，悬疑紧张的气氛塑造的很好，虽然知道女主是为了社会问题绑架孩子也知道她一定不会伤害孩子，但还是很好奇到底是什么原因，忍着贼慢的节奏看下去。然而后半段完全破坏了前面的氛围，故事稍显做作，特别结尾，女主神一样的得到了大家的赞同，还在监狱里当起了老师，我怎么觉得那么假呢。末尾打出的字幕让人震撼，应该说这才是比较真实的东西，可惜不管女主的事情是真实还是虚构，社会改变了么，并没有。
印度也开始像韩国人那样编排国家元首了。这个剧本虽然胆子很大，但故事完成度还可以，女主也相对耐看。
前面铺垫得女主太让人讨厌了，尤其对着妹妹养父母发脾气那一段。虽然最后还是泪崩了。
如果没那么多慢镜头回放就能更好了！这手法现在实在太过时了………
所有的一切都是为了最后一场戏的无声的拥抱，
打完七发子弹，换弹夹，很真实！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
