柳菁菁萃最新图片 高清

评论:

• 骞星 8小时前 :

  what are u fucking doing

• 谷星 4小时前 :

  Brilliant!

• 查明朗 4小时前 :

  Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。

• 祁冰冰 2小时前 :

  对于不了解时代和角色背景的观众来说，跳跃的剧情和大段台词让观众看的云山雾罩也很难有耐心看的明白，所以更难理解角色的某些偏执和情绪，演员都是好演员，但看的过程只是一直在想这片子到底在讲啥，还有它怎么还没演完…

• 长鸿宝 7小时前 :

  这种闷对我而言就是欲盖弥彰，但盖不住的是滥用命题所致的空洞。

• 钰函 6小时前 :

  “1960年露西申请与他离婚，这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”

• 花心 7小时前 :

  【6.5】平庸得品不出什么来，但依然称不上烂片。干干巴巴，勾不起观众兴趣，很容易看一个小时就溜号，就只能说是“讲完了一个故事”，0.5分给妮子。

• 禹华彩 7小时前 :

  索金写的剧本，一眼就看出来了，导演能力这么多年真的，还是没啥进步啊...

• 辰然 9小时前 :

  肯定要比3星高一点，把那个年代政治正确和爱情正确的抉择难题，表现非常充分，且巧妙地在结尾，通过妮可棒极了的发呆，交待了对于当事人真正正确的选择；然而过程却也烦死了，看得让人不耐心，真是美国哪怕电视圈那么一点小破事，都非要是天底下的超级大事。

• 秋寄云 4小时前 :

  "I navigate male egos for living." 最后那场忘词戏啊真的是伤到了（妮可真的演出新高度，本来还以为肉毒杆菌打多了会影响演戏，结果竟然是今年颁奖季最自然细腻的一场演出

• 曲绿夏 6小时前 :

  整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了

• 郑家欣 4小时前 :

  内容过于繁复，看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平，那它应该就是失败的了。

• 芒伟晔 7小时前 :

  虽然有些场景确实很没质感。

• 郑多思 7小时前 :

  台词依旧很精妙……可让三次劫难集中爆发，刚看到两夫妻同心协力渡了两次劫，还来不及庆祝，女主拿出证明男主出轨的口红印，第二天就申请离婚了……这节奏快得让人不适……Sorkin以往的剧本中用爱情婚姻当调味料还是很惊艳的，一拿它当主料就不太适口

• 馨丽 7小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 相修远 7小时前 :

  实在是讲了太多东西了，女主角的婚姻困难、剧本问题以及对她是共产主义者的指责，还穿插了一些闪回，索金其实已经克制了自己太多，但是作为传记电影，还是太匠气且，太繁杂了，让表达政治观点超越了讲述人物故事，他明明是个天赋极高的编剧，没必要像这样子生怕别人看不出来似的什么都往里面写。

• 苟乐贤 5小时前 :

  《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行，这部影片来看简直是灾难。那么满的台词，为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…

• 繁痴梅 6小时前 :

  B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda，将文本压迫至承受的极限，殊不知结尾那一秒漏拍的失神，才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。

• 祁芙华 9小时前 :

  其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方，索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景，以至于我们看到了更多同质化的内容，而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢？尤其是今年，提名中不仅传记片多，而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现，味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后，还是会自己一句：花两小时看这部电影值得么？

• 星鸿 0小时前 :

  "Lucy,I'm home"后的忘词，争取来的开头在丈夫出轨面前已经不那么重要了