平心而论我愿意为了最后的一段镜头给五星,妮可发呆的神情、重新开始后装傻卖痴的笑容与台词、画面从彩色转为黑白、提示Lucy与Desi离婚的字幕浮现、黑白雪花屏,随着演出一同结束的还有曾经一对爱侣的婚姻、Lucy一直以来的坚持。但本片看起来真的太累了,索金惯用的大篇幅台词,不断跳跃的时间线与转场,让观众不得不打起十二分精神去观看,可无论是剧本还是成片的整体质量都不足以让观众完全投入进去。加上妮可的妆造(或是后期)非常充气且假,看着更叫人难受了。
挺好玩的。
Kevin呢?Kevin都不值得买个蛋饼吗?Kevin差点付出了绳命啊多好的小胖!……人人为鱼肉,命运是刀俎。什么时候能多一点人类明白这个道理呢。
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感(而且是在感人的90min时长内!covid/tech元素也很自然不觉得烦
成本非常低,情节十分简单。既不流畅,又不紧张。十分钟的短片足够了!很难理解这么大牌的导演,拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
好莱坞女星的演艺奋斗史,里面50年代的时代特征非常明显:女性主义,种族主义,冷战时期的政治对抗,以电视节目为代表的大众文化。Nicole的表演很出彩。
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
访谈+7天戏中戏,看完反应,就这?浪费时间。
Sorkin一贯的大量对话台词妙语如珠。利用特殊化妆改变演员外型去贴近原始人物,不知道到底是好还是不好?形似而神似?
中等成本的网大,舒舒服服把钱赚了,索德伯格还把摄影剪辑全包了。
Lucy的心魔是执着,事事都必须在乎,对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反,只想过一种80分的日子,所以才会逃离妻子去“打牌”,觉得就算招妓也没什么,给自己放完20分的风,还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》,我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
看了30分钟实在看不下去了,台词多而无用。另外妮可肿胀的玻尿酸脸实在也是看不下去,就这样吧。
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
7-挺酷的角色,剧情设定简单,但悬疑拍出来了。最后只能说女主惹不起,装修家具好看,家很大。
有种女人的直觉真的很准,认定的事情就会强势的去证明,内心容不下糊涂,有些事情一旦错了就再也回不去了,这是当代独立女性最典型的代表,哪怕他丈夫刚帮她洗刷了罪名,仍然受不了内心的一丝昏暗
今年的最后一部电影,庆幸看到了今年最佳的一个结尾——妮可愣神的那20秒,可以说是剧本创作中最美妙的一刻了。
觉得索金的剧本还是有点门槛的,这次我被拦门外了。不喜欢。
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下,只能一天到晚找各种题材改编,以至于当年戈达尔吐槽,拍个圣经故事都要找小说来改编。
索德伯格也是相当赶潮流了,新冠疫情+大数据时代+Metoo,把这三大热门话题融合成了一个90分钟故事,拍得有速度感有反思,女主单枪匹马挑战强权也算copy自己的《永不妥协》了,至于对《后窗》的致敬打破了从偷窥者视角切入,而是以被窥看者作为主角,正好暗示了信息时代每个人都面临了被监控的命运,片中有两段让人后脊发凉:一是女主虹膜信息被授权只是因为同意了某网站条款,二是犯罪者轻易通过定位和搜索记录成功拦截女主位置。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved