电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
影片中的两类“母亲”分别着眼于个人与历史,个人母亲的悲痛(孩子被拿错)与祖国母亲的苦难(内战中的同胞相残)互为镜像,形成一种相辅相成、彼此指证的互文。
第一次在state theatre看电影,满场。全程关注点在场景色彩和两个性感的女主,最后的点题不太懂。
看一半时以为是如父如子的性转版,结果阿莫多瓦的奇情还是在,虽然已经比以前收敛了很多。无论是怎样的历史或血脉,都不能被随意掩盖,直面她们。
涉及历史,那容易被动缄默的部分
两条线都特别好 但是相互之间实在太割裂了 很可惜
( 7 / 10 )Janis 对 Cecilia 基因的猜忌,呼应着西班牙人民对于民族血脉和历史记忆的模糊。而 Janis 的关键转变,在于她决定不再掩盖真相,把 Cecilia 还给 Ana 。这一 “交还” 的举动,寄托着阿莫多瓦希望西班牙历史真相不再沉默,不再被篡改、被掩盖的期许。在阿莫多瓦看来,一个国家的人民,尤其是年轻一代,只有直面历史真相,才有愈合伤口的可能;只有实现对民族身份与历史记忆的确认,才算是真正走向了成熟。
即使说出真相是一件痛苦的事,但仍然应该勇于面对,只有这样才能真正前行。看似两条完全不相干的情感线其实说的是同一个理念
阿莫多瓦是想拍的拍完了,开始关注国家了,完全是硬加政治线
继Spencer瘫突然被Sally表白看懵我后又被这片潘突然被小女主亲吓倒。。。I would like to call them lesbians jump scare.
与之前作品相比多一份厚重
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下:1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已,抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗,现实生活的戏剧性往往更狗血,情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上,每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思,爱了
从两位母亲之间的真相还原与历史真相的还原形成“平行” 但总感觉这样的呼应有些勉强了 并不是所有时代的大事件都可以聚焦到小人物身上很好的进行表达 还有莫名其妙的lgbtq情节
3.5 看前小段真的很害怕是《人类的呼声》长片版…阿莫多瓦不适合拍两位平行角色…不过还是很喜欢秒描绘的两位母亲与历史的回望。
7 两名年龄差距甚大的母亲,因为抱错小孩产生的纠葛其实也是为了引出历史问题,反思当代西班牙年轻人对历史的知之甚少,讽刺政府。整体结构头重脚轻,也可能题材过于敏感,再次称赞阿莫多瓦的色彩美学,极度舒适。
几十年前的故事在口口相传中也没有变味,有人证有物证还有专业人士帮助,怎么看这样的溯源故事都太完美了点。历史与母亲身份的衔接也稍显生硬。而且女主怎么能就这样把孩子给ana啊,冷静过头了反而不像母亲。
确实有情感割裂的问题,一方面阿莫多瓦的奇情的塑造,探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思,说他到了一个信手拈来的境界也好,或者诟病其堆砌情节也罢。总之,这部影片两条线都没有说好,最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵,但是也没有表现出来。
Chris Evans这个角色是否可以获评影史最蠢角色
5 两条线生硬的并在了一起融合成了一部教育片。
代际中无法视而不见
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved