尉迟容 高清

评论:

• 白书文 3小时前 :

  这种“合拍”其实有一种虚假性，每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起，但是在此之后的交往过程中，情侣会寻找这种相似性，放大相似性，排斥相异性。这在影片后来，小娟问小麦有没有做过摩天轮可知，无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实，只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于，同一个年龄又没有经济压力的青年，相似性会很多。喜欢相同的电影，相同的书，相同的作者，相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示，那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合，而任何东西与现实相撞，都会被撞碎。爱情，理想，莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始，也是结束的开始。木心说：“既然两个人好得像一个人，那就一个人好了。”

• 杞含海 3小时前 :

  我分析了一下。之所以那么多青少年会被爱情吸引，是因为他们从小从没尝试过极度美妙之物，于是他们就会自然地把人生刚开始接触到的那几件美妙事物视为人生终极幸福，有的是爱情，有的是艺术，有的是二次元，有的是游戏，音乐等等。那么最大的问题是，当他们以为这些东西是生命的唯一真谛，极力追求，自然就会动不动就竭斯底里，犯上青少年那些愤世嫉俗的毛病。因为一件东西你越想要，是越得不到的。人生从来就不存在得到幻想这种事情。所有的美好几乎都是人在大脑中想象的。把想象变为现实是一种注定要失败的行为。

• 梁丘颐真 0小时前 :

  很难觉得这样的两个人就能叫soulmate，consumate倒是更贴切吧？我们心疼绢面对求婚说出“还要继续降低标准吗”，自己对真爱的标准却已经降低到穿同款小白鞋、看同样的漫画、打同样的游戏就可以称之为100%合拍的人。这样的标签和北京户口、有房有车、年薪百万有什么差别呢？都是一些可以清清楚楚列在相亲条件上然后会找到那种“看起来很合适的人”的要求。梁永安老师说得真的很好，今天年轻人谈恋爱最大的问题就是，看不见对方，也看不见自己。

• 遇易真 5小时前 :

  爱情死亡了，但我们都不知道凶手是谁。我们又都知道凶手是谁。2.12

• 泰新梅 8小时前 :

  小娟说：没事，工作慢慢找，可以看看之前推荐给你的书，玩玩塞尔达。

• 盛幼怡 9小时前 :

  但我不知道是导演的问题还是编剧的问题，我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样，他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。

• 蔡弘文 5小时前 :

  我觉得他俩随时都好客气，更适合当一辈子soulmate的那种，特别是分手后还能住三个月，还能聊出轨的时候

• 桐羽彤 1小时前 :

  996你毁了多少爱情

• 羊舌飞白 6小时前 :

  堆砌二人爱好共同点反而反衬出了这一关系的吹弹可破，但这其实还远远不能算对本片刻意之批判所囊括的地方，两人的独白无处不充斥着格言的滥用，欣喜的时候想调动全世界来配合角色，低潮的时候又恨不得拉拢上所有环境的元素，大到引发事件冲突，小到去费心修饰一本书，二种状态正是物极必反，完全没有对话交流的可能。到最后还如此直白地请路人去重叠他们往昔的面貌，还在刻意去追求一种对仗工整，何尝不是一种原地踏步，无法坦然面对二人关系的缺憾和对终点的逃避？

• 纵涵意 8小时前 :

  虽然我看过修复版的《牯岭街少年杀人事件》，虽然我通关后又玩了好几百小时的塞尔达传说，虽然钻进内部检查天然气储罐是我几乎每年都要做的本职工作，可我看到字幕结束还是不知道照片上那朵花叫什么名字。

• 祥祜 8小时前 :

  在这之中更重要的是，它承认了人的自主性。片中男孩并不是简单地被现实改变，而是在与现实的互动中，主动调整了自己的人生追求。换而言之，这不是一个委曲求全的结果，而是一次自主选择。只不过调整之后的他和那个依然坚持浪漫的女孩已经不再合适了，这才有了两人的分手。

• 驹寒云 1小时前 :

  你的逻辑在他那里无障碍通行，他的想法在你这里找到了翻版。可惜，和“世界上另一个我”谈恋爱，存活率依然为零。一切开始，都是为了结束的开始。SMAP 会解散，恋爱会分手，你爱的那个人会变成曾经你们都最讨厌的人，真空里的花束，一旦被所谓“责任”“生计”“社会性”之类的东西刺破了气泡，只会迅速枯萎。大概因为，恋爱本就是诞生和存活在滤镜之下的东西。人们总以为不幸的婚姻是和一个不爱的人在一起将就。实际上，好多婚姻是彼此相爱的人在一起将就，是恋爱的垂死挣扎，是共同凭吊一座遗址。苏打村花十分可爱，故事有几个笑点但并无看头。

• 运家 9小时前 :

  这种对书影音的高度契合就是爱情么？日本难道没豆瓣？多加几个小组就找到了。打动我的，是青春的溢出，那新鲜的汁液，流到哪都能生花。爱情中的契合，不是装饰图案般的信息对称，而是独享一个精神空间又被完全被信任尊重的自由。一个责任为先，一个随心意而活，他们的底盘差异远大于局部重合，但因为爱过尚有干净美好的回忆，这是命运赠与的花束。

• 楠梦 0小时前 :

  比起一个人的寂寞，两个人的寂寞更让人难受

• 锦寒 3小时前 :

  开头还以为又是个坂元式的段子集合片，但卖相太好了就凑合接着看吧，看到后来连段子也懒得编了，人物完全悬浮，时不时给你来句“做个普通人好难啊”之类的台词让观众自行代入，情节全是不走心的翻篇儿，没劲～

• 赧睿哲 6小时前 :

  人常常困于虚无的东西，比如梦想和目标，都执着结果，却忘了体验过程，但往往结果的快感维持短暂，生活的细节却能附着终生。

• 玉呈 8小时前 :

  于是，在找到目标之前，我们已渐渐迷失，既无法喜欢自己，更别提讨人喜欢了。那些压在身上沉重却不知为何物的东西，让我们在达到目标后，也变得索然无味，这真的是你想要的人生吗？

• 运谛 3小时前 :

  我们半圆老师啊，还是太过于温情脉脉了：多么理想主义的相恋，又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师，不是么，不然也太残酷太没意思了。

• 歧志尚 6小时前 :

  他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时，我就隐隐觉得怪怪的：他们是真的有相似的灵魂，还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下，发现他们除了兴趣相同，其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面，容易让浮于表面的文艺青年产生误会，这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影，启发我挺多：爱情中的独立，以及在资本主义社会里，你以为只有工作使人异化吗？手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点，人们所思所想所说所喜欢的，都像复制粘贴。

• 祁红亮 9小时前 :

  眼见他俩好上了，眼见他俩分手了；眼见他俩志趣相投，眼见他俩同床异梦；眼见他俩无话不说，眼见他俩无话可说；眼见他俩穿着情侣鞋，眼见他俩的鞋不再同款；眼见他俩成为令别人羡慕的恋人，眼见别的恋人成为他们羡慕的对象····唉，有情人不能成眷属总是令人悲伤的！