非常遗憾，横向对比《误杀2》之流当然是精彩许多，但包袱埋到最后半小时是没必要的，这直接导致中段无比冗长，我们都知道女主的行为一定具备坚实合理的解释，尤其还是印度的故事，所以包袱本身的冲击力也不够，此外配乐实在太烂了，能把音乐做好还能勉强提升下整体水准，也间接削弱了演员的精彩表演。
导演的叙事能力很欠缺，拖节奏，情节推动很刻意，演员的演技也比较生硬。。。唯有的我比较喜欢房子的装修风格，带有一点温情的Casa Cook 侘寂风。
没有唱歌跳舞的印度片，立意不错，本来可以拍得更好些，现在最大的问题在于太直给了，到后来拍成保护妇女权益的宣传片了。
尽管情节上有很多硬伤，人物过于单薄，但依旧是一部好电影。女性权益保护摇旗呐喊多年，还是有人装聋作哑。一项重大制度的改变，往往伴随着很多没有姓名之人的牺牲。观影前半段总有一种“小题大做”之感，看到最后部分才发现，如果连我都觉得小题大做，那该有多少人会觉得是“不值一提”啊。正如电影中的一句台词：“某些人就是要对着他的耳朵大喊大叫，他才能听得见！”如果只有知道，而没有行动，那一切都不会改变的。
印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱，无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来，在其中夹杂了大多的虚假虚构，现实主义足够守观众关注在于其真实性，意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄，就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力，空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书，但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点，活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之，它并不是一部好电影，或者说，它真的可以做到更好。
三傻救不了教育，星期四也帮不了妇女地位。不过发声总是好的，剧情推动有点生硬，细节经不起推敲
故事中规中矩，胜在社会价值。有的时候知道这是一种商业类型电影，但不影响它敲响人心～
“譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅
立意没问题，故事太刻意，取个噱头，观感就跟日本那个三年级A班差不多。
意义大于观赏性——当然观赏性是具备的，只是节奏再紧凑点会更好。总之，是部值得看的影片。//但，强烈建议，再等一段时间——目前这个翻译，会让人抓狂。
女主表演浮夸跟在玩似的，苍白的眼神拖累了一大帮表演有代入感的演员，演得跟一个神经病似的，哪有曾经遭受过强暴的内在情绪，完全靠最后出的字幕来拔高电影的立意，以至于政治正确不能说电影的不足？女主枪击小男孩戏太滞后，女主的前史没有铺垫，挖掘不够，就一个道具人，仅靠影片快结束的时候浮现女主曾经被强奸的戏份是远远不够的。几次枪响对孩子们毫无惊动也是醉了，剧作上通过扯上一大帮孩子来达到目的的设计是有损女主塑造的，就孩子好下手好欺负是吧，只是导演强行保护女主不伤害到孩子们而已，人设完全靠硬掰。7.9/5132 短评1882条 %68/26/6 【IMDb8.2/1.8万】
主要是想借电影为印度女性发声，不公是人造成的，也是社会造成的。最触动人的其实是片尾字幕，是这部电影的成功同样也是不成功之处。故事问题还是挺多的，不管怎么说还是让我共情了
“譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人，是一个人的一生、一个家庭的一生。
“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸”的片尾字幕久久的在眼前留遗……
需要慢慢了解对方，才能渐渐成为朋友，而不是一下子知道你的所有喜好，就顺着你喜欢的倾向来。这不是交朋友的方式。Ron is a cute little thing
能将一个正常人逼疯的社会，是一种怎样的社会？不平等的对待习以为常，路人也熟视无睹。
被情绪主导还是在所难免 但女性确实是伟大的
一般这种类型片，男性罪犯要求的是保护家人，或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子，你们才能听她的控诉？如果这样的“弱者”多一点，可能强暴还会少一点。别再欺负女人，否则让你们断子绝孙。
立意很高的网大，没跳舞，但是特写音效转场什么的还是很印度的有几场甚是哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
