最帅男优 高清

评论:

• 银惜珊 3小时前 :

  没想到安雅竟然不是女一号 之前宣传都几乎只有她🥲该有的惊悚元素都有了 服装 配乐都很60s 果然是不管什么年代女性都共情女性

• 运凡 2小时前 :

  视听效果做的太优秀了，一开始就能抓住观众的眼球，惊艳的画面有：1.鬼魂和模特交替出现的惊悚感。2.挥刀杀人的镜头切换，甚至音乐都配合到节奏的踩点。3.安雅最后一幕从火光中走出，女主角一开场穿着纸裙子从房间走出，前后暗合。以及配的流行乐都很好听，虽然部分镜头借鉴今敏的《红辣椒》，但依然在当代是不错的类型片。评分：7.5/10。

• 汉芳泽 5小时前 :

  前面有点吓人，揭露真相之后越看越搞笑，房东变来变去变得太快，妈妈和老警察的存在意义不大，政治正确得很刻意，总体挺爽的。

• 柳秋寒 8小时前 :

  艾丽在伦敦/午夜伦敦 的恐男歌舞片 虽然略显廉价 但我还是觉得很不错！安雅这种风格也很好看

• 闪平灵 2小时前 :

  算了，以上是我瞎说的，这部电影就是一团杂乱又精致的空洞。

• 芙颖 7小时前 :

  感觉从《我们》来的一面镜子照见一个人的两个后脑勺这个创意被发扬光大了，粉色的裙子配金色蓬蓬的头发加上Downtown的舞蹈的安雅太美了。以及果然酒吧小妹乱蓬蓬的头发和浓厚的眼妆不值一提练成的。一百次的死亡之后都练成平和的绝望了，安雅的悲惨也太好哭了。

• 涵露 0小时前 :

  能看到很多电影的影子，赖特的影迷、歌迷属性还是太重了点，两个年代并没有很好的融合到一起，导致电影从半程开始基本沦为了一场视觉大秀，当然那些镜头拍的的确不错，但是放在了一个比较差的故事里

• 那琼思 7小时前 :

  结局是什么鬼……前面还挺有趣的，恐怖段落解释了男生愤怒的一个问题吧：为什么网上的女权总是把所有男人都当作强奸犯。

• 第学智 5小时前 :

  没导演本身风格那味了，不知道是不是为了电影风格妥协。

• 隽天韵 5小时前 :

  害以为是跟《隐形人》一样是控诉男权凝视的电影，结果整一个不伦不类。黑人男跟女主角设计的衣服一样丑的辣眼睛，女主角倒是比安雅漂亮耐看。

• 辰宇 8小时前 :

  表达的形式挺有趣的，可是要表达的内容还欠一点考虑。

• 符平凡 9小时前 :

  不看分类还以为是个午夜巴黎，结果看完了才发现是个反杀版前程似锦的女孩，就，虽然是我的问题但还是很地铁老人手机

• 鞠湛霞 5小时前 :

  3.5吧，撩到4星，因为我们新西兰小姑娘又漂亮又灵～ 前三分之二都很好，结尾这是何必啊…… （教练我想去Soho看剧

• 珠涵 7小时前 :

  Ms Collins: SPOILER: You thought I died? In a way, I did many times.

• 谭绣梓 3小时前 :

  迷失的怀旧再现和噩梦螺旋就总是想起大卫林奇的穆赫兰道，加上如影随形存在的待宰羔羊般惊恐则是波兰斯基的The Tenant和Repulsion——不过都是淡化口味的低配了。按照Ms Collins说的，伦敦每一个房间每一个街角拐弯都死过人。不错的，这就是鬼魂笼罩的都市，到处有残秽的女王土地。60年代大概是英国音乐的黄金时代，故事也定义于音乐的框架内，甚至可能受制于视觉，在光鲜的酒吧和歌舞厅流行之间，霓虹的五彩斑斓也有黑暗的角落，被堕落的快乐和性剥削所腐蚀。导演对镜子的运用挺花哨的，但不生硬，镜子变幻就某首诗浮上脑里，借用一下——「一面镜子永远等候她，让她坐到镜中常坐的地方」。

• 歆敏 7小时前 :

  3.5吧，撩到4星，因为我们新西兰小姑娘又漂亮又灵～ 前三分之二都很好，结尾这是何必啊…… （教练我想去Soho看剧

• 百英楠 1小时前 :

  如果说血与冰淇淋系列是惊悚喜剧，那这片子怎么看都是一部风格十分强烈的铅黄电影啊（比温子仁那部更铅黄）！艾丽和姗迪互为镜像，都是被欲望困住的囚徒。那些隐藏在光怪陆离背后的纸醉金迷像是吃人的恶魔，始终在张开大嘴，准备吞噬一切踌躇满志的年轻人。所以从某种意义上来说，我倾向于把它理解成一部铅黄版的《黑天鹅》。但是他这底可太操了……以及，聊女性主义但绝口不提铅黄电影的，不是坏逼就是蠢。

• 瓮冰真 6小时前 :

  文本仅仅维持半个小时在线水准，随后放飞自我，什么精分什么鬼影什么穿越来去自由随意得很，结尾能圆回来也是靠牺牲前情铺垫，好在视听依然是优点，非常典型的埃德加·赖特，复古霓虹范+铅黄惊悚风+安雅还是能死死吃住我，黛安娜·里格最后阶段的表演十足惊悚，RIP。

• 梅静 3小时前 :

  太好看了呜呜呜，反转又反转我爱了。安雅真的好有魅力啊。情节让我想起了一个记者的照片，拍到了战场上的医生救死扶伤但没拍到有人用枪指着医生

• 箕新觉 3小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.