1.罗生门的叙述方式是基本盘，虽然三个叙述者口中的真相并没有太多变化，仅一些细节的不同，其中理所当然是各自利己的阐述；2.与前两个男性视角不同的是，女性的阐述有所生化，除了是对自身清白的力争，还有着为女性权利的呼喊；3.最后的决斗惊心动魄，格外加分。打斗的魅力之一便是观众无法知道谁一定赢，不谈正义，真相为结果论，双方势均力敌，这样的决斗剑拔弩张，有种沉浸式的紧绷感、刺激感，引人入胜，最后决斗结束，感受着酣畅淋漓的舒适感。
救命有生之年竟看到我喜欢的三个男演员一台戏。电影本身也好看！！！
前面两段太老套了，最后一段的叙事视角和决斗场面都很好。70
女权主义者的控诉，女人什么时候才能站起来？
罗生门题材，比起男人更让人寒心的是片中别的女性的不理解，亚当司机演英俊的花花公子让我觉得所有人都瞎了
m21303：朱迪·科默其实挺有古典风韵！看她演技得看《Help》。这娃不是他的，哎！浪费了中世纪好题材。
想討巧，用歐洲中世紀的故事、羅生門的方法來展現metoo的主題。但Ben & Matt Damon參與的劇本和Ridley Scott的拍法都弱化了Jodie Comer本人最重要的視角和人本，比如強暴場面不用拍兩次，完全可以用其它鏡頭代替；不用以好母親作為化解。到頭來和故事裡兩個充滿toxic masculinity的角色一樣自以為是地展現所謂正義。如果不是Jodie Comer，這部電影會更失色。
（7.0/10）这不是罗生门。罗生门式的叙事方式是没有倾向性的，是超越内容的，是淡化现实关照的。罗生门是上帝视角的，罗生门里没有善与恶，只有众生。老雷则是一位充满感情的作者。这次不是角斗士与天国王朝的老雷，这是末路狂花的老雷。前三分之二那两组矛盾表述的镜像并非构成了一个谜题，而是向我们铺陈了一个事实、一个由第三组表述正确映照的事实。女主的表述明显是异于前两组表象矛盾实则男权意味一致的解释的，也更加充满人性的温柔。历史细节的真相到此已经不再重要，观众所需要感知的只是那个时代对人类尤其是部分人类并不友好。此外，我其实是有点不喜欢这次的剧本的，每部分的差异还不够大，显得注水略多。
只說個人層面的領會，metoo運動之後，世界電影工業對這場運動揣著明面的附議，來到這部片，終於達至讓人心悅誠服的效果。
女性视角来看男人决斗有点新鲜，但三种叙述，太过冗长，看的有点乏味。
喜欢就是《罗生门》，讨厌就是《金刚川》，还不错，有表达，有反思，朱迪·科默这两年好火！
看完后略失望，前面两个视角的呈现，相同场景下的呈现方式几乎一致，看着比较单调乏味。第三个受害者的视角可能是因为前面的反衬显得特别出色，对于视女人为附庸物的丈夫和自傲的强奸犯，她狠狠的打了他们的脸，两个男人自认为是调情或者温柔的时刻，在她的角度是显得多么的丑恶。最后的决斗打的真不错。
将第三章直接打上真相是偷懒讨巧的做法，
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
好顶赞，雷导终于也拍出来：“根据真实事件改编”
老司机的视角里，就该死不承认强暴，建立一个为爱痴狂的好男人形象，然后再在女性视角下来一个反转，这样才更有张力一些。现在的情况是观众已经预先知道老司机强暴的事实，对他俩投入的情绪是不对等的，这场决斗在观众视角下就不是公平的决斗
虽然是一个故事，但分了三个角度，完全不显得乏味，虽说是两个男人的决斗，但却是再说女性，可即便是夫妻也很难做到感同身受，每个人都是从自己的角度出发去考虑问题。
这才是一个故事讲三遍的正确姿势！大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔，果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。
作奸犯科者大多“不缺女人”，罪名为侵犯夫家财产而非人身伤害，大审判荡妇羞辱孤立无援，“孩子需要母亲甚于母亲需要正义”，硬核单挑十八般兵器马蹄敲脑刃穿喉；中世纪#Metoo但Metoo不起来只能靠神权搏杀的女性视觉骑士传奇，写实批判和类型极致两不误，不错
这样一部强调“讲述”的电影里，只要有一个视角不可信，就意味着所有视角的不可信，更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
