一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。
太温暖了,哭了,我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊,这一刻的Jeff就像个吟游诗人,在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事
创作者的技法显然都撑不起表达欲,
故事很简单,一句话就能说完,但正因为这样能够有更多时间走进角色内心。虽然是Hanks的独角戏(依然是出类拔萃的表演),但机器人Jeff,勾勾Goodyear甚至是机器勾勾Deway都贡献了动人的表演。最后十分钟的音乐跟摄影都相当出色,末日废土只是设定,真正要讲的还是爱。
我们不方便讨论的故事,究竟是什么故事?女性权益?不是的,这只是这个电影的起点,每出现一个反转,人家就向前走了一步。最后你会发现,印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区,只属于我们。
机器人人设一般,他暴晒在70多度户外,不发烫么大铁疙瘩
后半段的反转略精彩~结尾有些拖沓,不干脆~
抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
末世公路片这个题材都开始了...公路片行走的哲思为内核,我竟然被两个机器人感动到了呜呜呜...白西装白礼帽的老头永远是绅士帅气的呀..阳光下的遮阳伞这一幕,美好的东西竟然让人如此难过😫真是让人鼻酸的故事...
6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严
立意超高的电影,案中案,反转又反转,寻求正义的群众看完会高潮的那种爽片——只不过最后揭秘副警督和律师的背景那部分可以不要,对于一部宣传社会正义的价值观,应当是法理和道德律双重约束下的群体性正义,是如同片名(也是印度国歌)的《Jana Gana Mana(人民的意志)》,而不应当是因果报应这种玄学命理,那就格局小了;尤其是还要暗搓搓铺垫续集的引子,唉,那格局简直是开始歪了……
运镜,剪辑,推进……堪称凌乱毫无章法,
看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转,这部电影的反转提前了整整一个小时,我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾,一是配乐太烂俗煽情,商业片气息扑面而来;二是结尾找补过头了,没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言,肯定是我天朝没办法拍出的好片吧
我们不方便讨论的故事,究竟是什么故事?女性权益?不是的,这只是这个电影的起点,每出现一个反转,人家就向前走了一步。最后你会发现,印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区,只属于我们。
故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别,但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」,所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒,故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。
我以为只是讨论正义,还想着对手律师怎么这么蠢,结果居然是个套路片,也还是不错的
创作者的技法显然都撑不起表达欲,
机器人陪伴末日人类,并埋葬人类的故事,还有一条狗,可以拍的更好,也许芬奇该问问杰夫:“要是我(人类)不在了,你有什么打算?”杰夫:“……(我水平不够编不出)”,多一些类似这样的探讨会让影片更深刻
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved