张跃进 高清

评论:

• 呼延觅儿 9小时前 :

  奥斯卡里看到的最值得的一部作品了。

• 宗政秋阳 2小时前 :

  很私人化很真挚的故事。但，或许是受限于时长的原因，很多东西都不清不楚的带过去了。母亲这个人物因外部环境的影响而转变略显突兀，原因出在构成外部环境的这场暴乱本身的描写太过欠缺，难以让人信服。比利像个可有可无的角色强盗A或者劫匪B，感觉这场戏和开头的暴乱戏的顺序可以换一换。故事线捋地不清楚，把握不住节奏，继而导致抒情的时候只能见缝插针，

• 仵依波 8小时前 :

  技术很流畅，非常多的景深镜头运用，非常多的对比节奏的对比构图的对比等应用，蛮好的学习案例；今天赫然发现是哈利波特和密室里那个绣花枕头教授导的………震惊了

• 仁芮欣 7小时前 :

  Aye! 和Nancy在garden theater看的！没有字幕好多听不太懂😅但是还是很好看！| 电影院看见了预告片感觉很棒 竟然是北爱尔兰故事 本精神北爱尔兰人不会错过的...

• 丙刚豪 7小时前 :

  要說也是比較接近Terence Davies吧，怎麼一堆人提到《羅馬》？，2021.12.08

• 卜浩阔 1小时前 :

  太过于自我了，不是每条道路都通《罗马》，情感要有，技术也要有

• 哈子安 9小时前 :

  我相信肯尼斯布拉纳说的，他确实没看过《罗马》，不然也不至于把这个片子拍成个爱尔兰版的《岁月神偷》。但他的摄影肯定看过《罗马》，不止一遍。

• 喆澄 9小时前 :

  电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。

• 卫镇宽 4小时前 :

  剧情片看着看着突然来一段带歌词的情绪音乐，现在只有印度和英伦电影会出现。比起实在无福消受的印度歌舞，爱尔兰口音的英语插曲更好接受一点。那些插曲纯粹是炫技，就像《贝尔法斯特》里各种炫技一样。舞台出身的导演对演员调度很有自信，电影里的长镜头永远都有演员在动，哪怕是表情在动。另一个特点是部分对话的画面不交代讲话的人，只给很长的反应镜头和话外音。黑白是叙事空间的颜色，换成其他诸如电影甚至戏院里眼镜反光舞台人物时都是彩色。剧本以状态为主，因为60年代贝尔法斯特骚乱这个大背景足够支撑情节往下发展。最后那场歌舞戏真好，但他们唱歌跳舞纯属个人开心。不像现在，拿忸怩作态的歌舞去卖流量。

• 拓拔修齐 1小时前 :

  被critic & reviewers嘲得那麼難聽的理由大家心知肚明了，幸好進場前惡補了羅馬不然誰不被騙過去啊

• 恒骏 2小时前 :

  好多多余的镜头就像好多多余的台词一样

• 克莉 5小时前 :

  黑白质感很棒，很多帧拿出来都是优秀人像照，但除此以外没看出一家人到底在struggle什么。

• 戊蔓菁 4小时前 :

  肯爵的童年自传片？选择离开真的是一件很难的事情，对离开的人来说是这样，对留下的人来说同样如此。

• 博休 1小时前 :

  几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。

• 卫濮瑞 7小时前 :

  做作，溢于言表的做作；明明是标榜私人的回忆，却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大，从而获得一种参与历史的虚荣，又何必呢？外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”，肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。

• 储凝然 0小时前 :

  做作，溢于言表的做作；明明是标榜私人的回忆，却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大，从而获得一种参与历史的虚荣，又何必呢？外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”，肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。

• 卫泓 2小时前 :

  比《罗马》差了三个《爸妈不在家》，摄影太棒棒了。

• 俊欣 9小时前 :

  我是真的不太懂奥斯卡了，开玩笑呢，工业水平甚至不如英剧，说成是舞台剧还差不多。

• 房绿蓉 7小时前 :

  开头一段彩色就感觉要完蛋

• 卫优乐 0小时前 :

  for the ones who stayed