我们也已经越来越缺少这样的精神,师父没有师父样子,徒弟更是忘恩负义,毫无忌惮,如今不仅不能奢求社会普遍价值观推崇感激师父的点化之恩,甚至只要不反目成仇、恶语相向就已经算有教养了吧?所谓人心不古!
北野武的《芳华》,致敬师父,更多的是老男人对过去的回忆和留恋。kitch,煽情,所以平庸,感染力远逊于原著文字。柳乐优弥还原了北野武的姿态、语气、抖肩膀眨眼睛抽嘴角等等小动作,也赋予了这个角色另类、不羁等特质,但没有北野武“硬汉”的灵魂。大泉洋师父表演最佳,门胁麦有亮点。
阿武,记住,不要讨好观众,由你来告诉他们什么是有趣的。
-0.5 太平稳了 整个风格甚至刻意了...
如果邀请北野武本人亲自出演老年版,那一定有趣极了!
阿武离开时计程车在前景师父深见在后景,对焦从头至尾没有变一直在师父身上,是一种最深情的告白了吧。哭泣。竟然是柳乐优弥,一点都没有比此前作为戛纳影帝的他差呢。
我们靠表演做谐星的,不要让人笑,要逗人笑。看到过去上街头的学生,现在打着领带,大家都很精明。看破不说破,本质不是本事。
北野武72年拜师学习,94年骑摩托车重伤面瘫。电影里武叔提前二十二年面瘫,导演显然没做功课,柳乐优弥的脸整体透露着诡异的氛围,两星不合格。
6.从一小时三十分起,影片情感才逐渐积累起来,令人动容,对于时长2个小时的影片,观众可能并不是非常适应这种先抑(一个半小时)后扬的效果
逗笑镶在生活里,教诲嵌在生命里。在他的灵堂前,用一句好笑的话表达所学。含泪是对所学之后又离开师傅的亏欠。那只小鸟是老年北野武的寄托,带着他重走一遍法兰西座。每一步,都是他年轻时候的吃过的苦和品过的甜。人老了都会回忆过往吗?会吧。
我们也已经越来越缺少这样的精神,师父没有师父样子,徒弟更是忘恩负义,毫无忌惮,如今不仅不能奢求社会普遍价值观推崇感激师父的点化之恩,甚至只要不反目成仇、恶语相向就已经算有教养了吧?所谓人心不古!
师父真的太好了。说好的和北野武演短剧,感觉一切都要好起来的时候,戛然而止。时代变了,有些人和事只能留在过去一样的感觉。
3星半。是那种完全没有野心的作品。既没有关注剧场生活前的不堪童年,也没有谈到最终成名的经历,反而将故事放在了学习短剧的历程。甚至阿武都更像是描写师父的线索人物,大泉洋的深见三千郎的人物在设计上明显更具戏剧感和人物弧光。整个电影都非常轻松,充满温暖的气质。有沮丧的时刻,却没有真的低谷。没去刻意按照励志的套子写贡献了舒服的观感,但也因为温馨的回忆般的视角让整个故事除了师徒情深、剧场人互相关心,并没有更深的立意。倒是行至结尾,那段背影长镜头梦回剧场,拍得非常动人。这才让人明白这不是【浅草小子】,而是浅草小子的《我的老师》。整部电影更多是靠演技撑起的,柳乐优弥演得实在太好了。最惊喜的是看短评才知道连最后的老年也是柳乐优弥演出。
综合:8.2
我还说演职表那里为什么找不到北野武的名字,原来是影帝化的装,动作神态演得真像,不过相比于北野武的离经叛道,他还是略显乖巧,还是大泉洋演得更好;故事得益于北野武个人魅力,可看性还是不错的,后面那场师徒两人在酒馆的表演以及细节处理真的感动到我了,然而除了最后回到剧场那场戏有点电影化处理之外,大部分的处理方式都过于老套了,剧作上也是过于刻意,特别是那些闪回有点多余了,以及那些计算好般精确的煽情位,可是导演越刻意,情感力量便越弱。北野武本人看到这部电影肯定会骂人吧7.3
影片流露出的师徒情很感人,明明是两个大男人,却有那么一丝细腻,一个有才,一个爱才。最后能在师父灵堂“讲笑话”,真是把师父教的本领发挥到淋漓尽致。
虽然get不到漫才的笑点,但是能get这群家伙的真。双面北野武,铁汉柔情典范,影帝歪嘴那一下还是很有神韵的。配乐好听。
名为浅草小子,也可以叫浅草之子,既表明了北野武学习出道的地方,也意味着和他的师傅之间如师如父的关系。其实按照北野武自己的作风,这部自传的风格不会如此温和,但是两位主演,尤其是大泉洋演绎的师傅,让人忘记了这演的是北野武的故事,喜欢上这个略有套路也有些煽情的故事,搞笑而不是被笑,引领而不是逢迎,不仅是谐星,适用于任何行业。
看过《火花》之后再看这部,尽管没看过原著,但依然对日本短剧/漫才的师徒之情感触颇深。原本以为一般,但可能日本喜剧人题材本身就很戳我,所以还是被感动到了,好温馨。师傅的那句话为什么感觉我看的跟大家的翻译不太一样:“在我这里演戏,可不要被人笑,而是要逗人笑。”桑田佳佑的片尾曲也很好听!片尾动画也很棒。就是特效妆真的有些出戏了。等着明天网飞上《短剧开始啦》,延续这种情绪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved