1、拍摄手法全伪纪录模式没问题,但是现在过去时空来回切换、刻意遮蔽关键时刻的做法挺不友好的,它造成的后果就是预期抬高与好奇心加重,当结果揭示不合高预期,失望在所难免;2、比较想看到多一点的民俗邪典部分,最后发现是《午夜凶铃》式的阅后即死,恐怖部分实在乏善可陈。
恐怖度及格,倒是亲情部分渲染的很不错。但最后的解密故事没有讲明白,看完有一些不理解。 观影建议:别看预告
看到这条评论友友们,点赞认同就会获得好运哦,让我们一起传递幸福♥
以往恐怖片想营造真实感,就到伪纪录片、第一视角、镜头视角为止。柯孟融更进一步,通过视错觉、视觉残影等方式先与观众互动,接着让女主隔屏与观众对话,博取同情召唤“元气弹”直至反转(前期警告、中段对手势的推测等伏笔很多,但观众一定会看下去,剧组吃透了这种“好奇心”)。另外出彩在分几幕叙述并让过去与现在双线并进,过去线交待6年前女主跟随男友如何一步步深入男友老家、不小心接触到大黑佛母并被下咒;现在线讲述女主领养女儿遭逢神降、为救助女儿而采取措施。两线一明一暗用最大的谜团“隧道尽头有什么”挑起观众解谜欲,并将6年前隧道视频作压轴。民俗学作为背景点缀是到位的。不足是每个吓点都较老套,即使最后掀开佛母头巾一幕也无太大冲击。可谓叙述创新大于吓人手法了。
伪记录+互动,恐怖程度更进一步,高概念的华语恐怖片典型案例。一方面觉得导演和编剧拉观众下水的方式膈应人;另一方面觉得导演这种方式很聪明,成功的奏效了。
不要想,就一定会想。私心觉得比灵媒好看。女主角好像海清,被批评“晦气”的那个叙述诡计也不新鲜了呀,热评干啥都反应这么大……
就这?开头十分钟就能猜到剧情走向,好多地方还没到位就戛然而止。被改编事件本身更值得挖掘
太失望了,好好的片子让伪纪录片形式给毁了,请问导演要如何解释:在无第三人在场的情况下,非主角摄像机且不是监控视角的第三视角镜头?为了追求代入感而采用伪纪录片手法,但基本的视听原理都抛弃了,如何能让人入戏?求求各位恐怖片导演当自己的技术做不到逻辑统一的时候,还是用最原始的手法拍片吧!在我看来真正做到内外统一的伪纪录片只有《第九区》。
哇…可以的。因为密集恐惧有点意思,整体节奏也保持的不错…
剪辑上还可以再下点功夫,有几处非常明显的造成了逻辑上的混乱,影响到整体观感。
这片子的确挺适合上网飞的,因为它迎合的就是被所谓“影像互动”的体验感带坏的一代,试图用一点狡黠的小伎俩,为本来半瓶子醋的恐怖感注入一剂猛药。可红牛终究不能替代兴奋剂,大段与观众的联结只能用硬凹的亲情代劳,却并未与类型元素形成哪怕一秒钟的接轨。就这样,没有对民俗专属文化的挖掘,也没有对伪纪录片镜头合理性的思考,寄希望看到的精致版《中邪》,在柯孟融畏手畏脚的失控调度中,一点点沦为《昆池岩》的低配A货。同《哭悲》一样,它惹恼的远比震撼到的要多,可前者毕竟还有对中华文明公序良俗的挑衅,《咒》带来的价值,也只有在豆瓣评论区的“赛博跨火盆”活动里添个+1罢了。
但那些点赞转发考研考公上岸的祝福真的要转吗?他是在叙诡咒你!
其实《咒》才是完美符合我当时看《中邪》和《灵媒》之前所期待的邪性恐怖片,节奏很好,也没有乱七八糟失控的情节,最后的落点也很不错。至于观众被诅咒,其实能达到这个效果,说明电影拍的不错。
恐怖氛围不错,但是除此以外呢?到底有什么优秀之处,这种片子为什么能提名获奖?这大概是我最大的困惑~因为我不知道花了将近两个小时的时间,我到底看了一些什么?
正看着呢,门吱呀一声开了,原来是逆子进来了。
不懂这个电影和真实事件有什么关系啊?毫无关联啊,然后女主害死师傅一家那里我超级生气,朵朵实惨。感觉可以打三星半,至于诅咒的话其实是恐怖片的套路啊,不要心理暗示
别说什么根据2005年高雄一家六口中邪案改编了(影片内容也跟该案扯不上半点犊子关系),原新闻的起乩仪式及“通灵”后用法器“自残”的行为不比蠕虫、莲蓬头这些烂大街的玩意可怕多了。还是会继续相信台湾的民俗恐怖电影。[64]
很多人都因为被晦气到了所以打了低分,其实被晦气到了也就是被吓到了吧,那么恐怖片也就算成功了。民俗宗教元素串恐怖片真的很有代入感。里面有经典元素让我觉得蛮酷。招魂、驱魔人有多少分,这部电影就该多少分、甚至更高一些。
还好后几个字不认识。
利用视觉的部分还是很有创意的,通过单字的字幕将符号“刻”入观众的视觉世界,然后通过白屏让观众观察到这个临时刻入记忆的符号。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved