伦理审查协和论坛 高清

评论:

• 千如冬 3小时前 :

  还是一些文本结构的尝试，以及人物和关系的表里多面性挖掘，多了些洪尚秀的影子。（从东出昌大到中岛步再到甲斐翔真，滨口怎么看都像迷恋高个男人的基佬）

• 堵雅容 6小时前 :

  这部电影是三段式结构，分别是《魔法》，《开着的门》，《再来一次》，

• 居绮美 7小时前 :

  期待太高，有点点失望。第一个故事有点摸不着头脑。第二个故事有很多隐喻和社会反思，值得再看。第三个故事最艺术，最符合电影主题

• 季烨煜 0小时前 :

  和侯麦的《双姝奇缘》有异曲同工之妙，都是有关偶然事件的反转，也都是分章的模式，清新淡雅，日本中产阶级的感情秘事油然而生。

• 巧一禾 5小时前 :

  作为一个导演拍电影，讲情感，人心，欲望，不讲政治，阶级，是蛮奢侈的事情。

• 壬芸熙 5小时前 :

  我的麻省竹马CP能收获一尊最佳改编剧本小金人吗？Rosebud的经典模式让这个古老的故事有了充满女性色彩的新生。结尾的戏处理得多好啊：这场决斗的胜利对男人来说意味着光荣和欢呼，对女人来说不过是一场叹息罢了。

• 婷香 6小时前 :

  四星半 最後一個故事太棒了 三個非常subtle的人與人之間微妙的連結、的故事，每一段結尾名字的排序非常妙，既點明了故事中的關係，又引發觀眾新的聯想 第三個故事開頭與結尾的手和擁抱真是太妙了，是容納了彼此的偶然和想像之後的美好 自然和城市的空間和聲音非常有意思，值得再多去想一想

• 似嘉树 8小时前 :

  日本人的思维真的是抽风不正常，罗里吧嗦的头都大了，有点像心灵鸡汤喝完就没了，三星四星都行。确实表达了一些非常细腻的思维也好，你说它好它也是好的。很细很细，抓了一个点，比较触动你的一个点，就是一个感觉一个想法，倏忽而来倏忽而去，和看大片提高肾上腺素没什么区别，只是两个模式。看大片相当于开一百多码，看这种片在羊肠小道上漫步，也就那么回事。不深刻，虽然描绘的很，但是这种方式还是挺成功的，是一个灵感导演的灵感，段子一样，没有一个完整的故事，头脑风暴一样，几乎全都是由对话展开，累人吧啦的，一点都不爽，但是拍的意图可能是有些人遇到一些烦恼困境，会启发他们思考，并不能对号入座。"审问我"。傍晚剪头发了。

• 功雪松 1小时前 :

  《驾驶我的车》证明了他有驾驭长片的能力，作为短片合集的《偶然与想象》则证明了他的全才。前者笑傲戛纳，后者睥睨柏林，难怪，难怪！

• 巩莺莺 1小时前 :

  难得还能看到这种纯文艺片，媲美洪尚秀，比侯麦是差了不少。把偶然的抉择作为改变故事进程的关键点，导向一个更好的结局。清新淡雅却是缺少了足够的模型设计及可诱导的主题形式。

• 仕林 9小时前 :

  “偶然”奋力在帷幕后提拉绳线，把控几支有了意识的木偶。

• 仲幼怡 5小时前 :

  个人感觉是比洪尚秀高级的日本洪尚秀，每个故事都十分精妙，最喜欢第三个故事。

• 拓跋清佳 5小时前 :

  老雷亲手通过对比告诉你其实某些爽文版的爱情故事，只是来源于一种虚假自负的讲述视角而已

• 崔沛白 7小时前 :

  年度十佳预定！女性视角，就很轻灵高级，虽然封闭空间比较多，台词满满，舞台化了一点，但极佳的文本以及美学，显得很自然，演员被剧本带动起来，情绪充沛且真切，滨口很擅长拍女演员。偶然与想象，很贴近于戏剧作品的源头本质，三个故事都值得回味。

• 彬敏 8小时前 :

  三个故事， 三种全然不同的风貌；舒缓的钢琴乐和结局轻巧的落点过渡着彼此，提醒看客它们背后有个共同的想法。对于巧合与“What If”的想象与延伸，串起了这些角色不同的经历与相遇。有人丢散，有人尴尬，有人找到；别致的走向组成了很舒服的一次体验。最好（或是最有趣）的故事是第三个，预设的前提俨然可以并入某个（黄金期的）《黑镜》；《现代爱情》必须靠边站，是对它最诚挚的夸赞。真的还没有想要拿奖的流媒，对导演发出一个诗选剧的工作邀约吗。

• 占熙熙 2小时前 :

  滨口龙介再次向我们证明了他轻盈又高效的叙事手法。巧合与强设定非但不会剥夺叙事的真实性，即他依然选择用偶然性去展示必然性，抓马和狗血都是对人物真实状态的高度提纯；它们甚至能给予更有力的暗示，“我想读者会继续读下去直到最后”，即便三个故事都是日常生活化的片段，即观者必须全神贯注，静候畸变时刻的降临。

• 优梅 4小时前 :

  滨口好喜欢又一个窗口的封闭的空间啊，车厢、电车厢、办公室、 带窗子的客厅、带窗子的咖啡厅，像是一个盒子，戏码在这里面上演，最喜欢第二个故事，不是特别喜欢第三个故事，假定性叠加假定性，已经超过偶然太多了。

• 休嘉怡 2小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

• 妍彬 1小时前 :

  三个故事都很精彩。偶然的发生，却是 相通的情感。

• 宿凝蝶 7小时前 :

  “但我们是通过谈话在抚摸着彼此。”奇妙的维度，但是又很生活。8分。