removed 高清

评论:

• 后燕楠 9小时前 :

  第一次坐在电影院看这么长的电影。简单的舞台剧布景形式下能够将典型的时代特征和发展脉络叙述完整，真挺不容易的。

• 折凝静 3小时前 :

  2022/01/25 hxwy

• 卫昉宽 5小时前 :

  新戏从来演旧事

• 初爵 5小时前 :

  三个小时，我没有睡着，不管是画面还是细节，都心思满满，庆幸是在影院看的 不然我会错过一部好电影。

• 公恨桃 4小时前 :

  需要再看几遍。不过这一遍的感受就是，鬼马版的霸王别姬。

• 帝良 4小时前 :

  有一句台词说“这就是科学”，观众席里好多人都笑了。其实前两章出来时，我就在想一定有这第三章，并且预料到了它将会怎样展开，但是最后还是被细节的丰富程度以及讽刺的力道震慑到了！

• 仁弘懿 1小时前 :

  这么一个朴素的打拳的主题值得老雷整一个中世纪历史片吗？你拍一个现代题材还有反思空间，男女平等还是中世纪吗？总不能拍李自成起义失败把根归在没有掌握马哲？

• 储书桃 5小时前 :

  离合悲欢忘川渡

• 乐正月天 9小时前 :

  鬼灭之刃 浅草篇

• 佑枫 5小时前 :

  #ffmuc 电影学院周六早场，影厅没有坐满。两年多没回家的我在黑暗中听见乡音，从一开始就哭哭笑笑。说是川剧版《霸王别姬》，表现手法却十分当代，除了权力边缘的视角，还有川人特有的坚韧和达观。如若走时也是牛头马面来接我，黄泉路上可以和旧友搓麻将赌钱，酆都城里有人想念有人给唱戏，死又何惧？

• 仵依波 8小时前 :

  33度的纽约 闷热的电影院 在3个小时走过一段历史

• 卫子玉 4小时前 :

  86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时电影又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂从未完全散去（像那个黄面蜡像）。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。

• 彩梓 2小时前 :

  作为历史片带有立场，作为女性主义片仍不如近年三大的女性导演有力。拍的工整，另一种说法就是没啥亮点。心血来潮的2k部标记

• 卜浩阔 4小时前 :

  三星半，非常振奋人心的风格尝试，导演的画家身份使其实现了一种以几乎反电影的方式出发的调度，不只是很大程度地取消深焦调度，画面中人物和背景的透视关系也无时不被导演操纵着，于是形成了一种扁平化的，散点透视移步换景的，东方式的视觉空间。而演员在这样空间中的立体在场，则创造出了一种诡异的“德国新即物主义”般的扭曲观感。这种人物空间关系在电影前部和叙述主题高度契合，那是皮影戏台般的历史舞台：三维的“人”无法在一个意识形态及政权斗争主导的二维世界中找到存活空间，于是被挤压，被流放，而当戏子进入戏班，他们则通过一种主动扁平化的方式为自己觅得了偏安一隅，电影动人的幻梦体验全部来自于此。但很可惜也很奇怪的是，中国的创作者好似永远无法逃脱集体叙事的宿命，使电影最终令人沮丧而后几近厌恶地，滑入了陈旧迂腐的窠臼。

• 可彩 3小时前 :

  渐入佳境，重拳出击。没有前两段的对比，就没有最后的重击。自始至终，男人的眼里只有美化的自己。女人，再有才华和抱负，都只是可笑的财产和工具，哪怕是一场付之生命的声讨，也只是男人的手段，别人眼里的一出好戏。从头到尾，只有羞辱，没有正义。看到结尾的那几行字，心里不禁大呼：爽！

• 婧雅 7小时前 :

  近几年尺度最大的华语电影 内容与形式高度配合 以漫画感和说书感的结构讲述了近代中国社会的变迁对平民百姓的深刻影响 调性荒诞可爱而非沉重压抑 加之长卷运镜和手绘布景 让人完全沉浸于戏中 韵味无穷

• 勇运 4小时前 :

  #39. Filmfest München#口述史般娓娓道来。传说和川剧模糊了荧幕的界限，死魂被影像所召回，我想起方言，想起幼年走过丰都鬼城诡谲幽长的隧道，想起奶奶教我唱的民歌和剧词，邱炯炯总是引起人与故乡对话的冲动，和对过往曾漠然的惭愧。如果有一天牛头马面的鬼差找上门来，那我希望上路前还能和曾经的朋友搓麻将，希望孟婆汤里有菌子，希望那些失散的家人隐秘隐秘地思念过我。

• 仲幼怡 5小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

• 后诗翠 7小时前 :

  今晚要点一杯marguerite🥂

• 伍碧白 8小时前 :

  84岁的老导演斯科特又拿出了一部高质量的作品，再现了法国中世纪（1386年）的一桩真实的因对女性强暴引起的决斗公案，女性权益被剥夺的主题，尽然如此契合六百年后的现代中国，可叹啊！ 斯科特三十年前的《末路狂花》、二十年前的《角斗士》都是他享誉世界的经典电影作品，本片无论“罗生门”式的剧作结构，还是精良的再现中古欧洲场景的视听制作、主要演员准确地表演，都达到了老导演一贯的标准，真可谓宝刀不老！值得欣赏！另外，中古时代的法国故事，人物全说着标准的英语，听着着实有些怪怪的感觉。场景中看到当时古老、破旧的巴黎，只有刚刚全部修建完成（1163-1345）的巴黎圣母院建筑还可辨认。美术设计与制作令人赞赏。