中世纪的欧洲,有史学家称之为“黑暗时代”,故事发生之时,已是十字军东征末期,此时的欧洲文明未必赶得上东方吧,为啥后来就远远超过了呢?
+,这才是真的让人想说别拍了……手法太老式了。
很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了
无与伦比的杰作,三幕细节的对比增添都非常绝妙,可惜放到现在的电影市场确实很难赚钱就是了。
虽然是一个故事,但分了三个角度,完全不显得乏味,虽说是两个男人的决斗,但却是再说女性,可即便是夫妻也很难做到感同身受,每个人都是从自己的角度出发去考虑问题。
女人感受到愉悦才会怀孕,所以强暴肯定不会导致怀孕,这么荒谬混蛋的逻辑居然还曾被当成科学真理?果然是野蛮蒙昧的中世纪!两个男人一个自以为对妻子关爱体贴,一个到死都认定是两情相悦,真让人无fu*ck说。有人说三个视角的叙述没什么区别也无必要,其实种种细节差异非常明显啊,比如女主跑上楼梯时是自己脱掉鞋还是慌乱甩脱,从中完全可以看出不同人物的不同感受和观点。雷大导拍得非常沉稳,最后的决斗戏又让人无比揪心。朱迪古装美翻了,大本在本片中比以前有气质很多。
决斗戏真是揪心极了,乌合之众对暴行的荒谬审判增添了现实张力。警谕当代世界的残酷历史剧作。
女性视角来看男人决斗有点新鲜,但三种叙述,太过冗长,看的有点乏味。
一部女权电影竟然比《天国王朝》和《角斗士》都他妈好看。
不是罗生门式各个角度的诠释,而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。
zzzq到像样板戏,好在视效足够华丽,满足了一部分我对于中世纪领主生活的幻想。小变态真适合古装,活脱脱油画里走出来的。真实事件改编和结局加一星。
近期最佳观影体验.朱迪科默美炸天了,比失控玩家里面还要好看!三个视角的对比体验太好,细节的改变画面传递的含义完全不同.看得好几次起鸡皮疙瘩.质感真的好.
很稳,也很无聊。在拍摄有不同素材的情况下,仍在三重视角的前述叙事中没有明显的差异化,在以悬念牵动走向的类型预期下,这样的执行效果可能还不如《金刚川》。
路途性的消失,动作仅仅是动作的概念和它的结果,也就是场面调度的消失,所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里,“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好,“角色不识字,可是导演识字呀”,上一个镜头,发情种马在交配,下一个镜头,Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好,下次别拍了。
雷德利斯科特用自然光源还原了没有滤镜的中世纪——脏,恶心,野蛮,毫无英雄主义的浪漫可言。作为女性电影,故事本身的走向没有给玛格丽特带来丝毫正义,但三视角的结构给了男性最狠的讽刺与唾弃。
emmm,如果为了女权而打高分的话,就不值当了,电影本身略显笨拙
要拍不同视角就加大对比,不痛不痒地拍三遍更像省钱吧,细节抓的不好,立意也暧昧不清的,看在服化道的面子上及格分但是真的不值得1.0倍速😥
虽是罗生门结构,但是每个人对真相的理解大体还是诚实的,只是在立场和程度上有所区别,这一点很现实主义;罪人知罪,倒是丈夫自我欺骗得最多。 // Ridley Scott执导细节把握得好,高潮决斗功力老道;本马达组合作为联合编剧的贡献或许比表演还要多。 // 一个有趣的点是,国王看似昏君,但在当时情境下看,所做的决策却算是最公平合理的。
荒谬被拍得荡气回肠,核心的好看点还是在于荒谬本身。相比司机的暴行,达蒙和女主的关系更让人窒息,而且达蒙最后那次,也是强暴(女主应该连两个人一起告!)所以三个人的视角确实缺一不可。繁复感很奢侈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved