帮我查一下地方当真人物哭 高清

评论:

• 逯俨雅 6小时前 :

  斯皮尔伯格继《大白鲨》《第三类接触》《人工智能》后第n次让我失望，老斯导演的调度能力自然不必多提，只是他的剧本每次的脑残程度都能让我汗颜不止。新版《西区故事》的选角是毁灭性的，我万万没想到我堂堂的里夫成了一个说话声像小鸡崽子尖声细语，还没手下有阳刚之气声音大，真是气死。斯皮尔伯格《西区故事》的选角可媲美张艺谋在《长城》中的选角。

• 独彭泽 3小时前 :

  如果我的印象准确的话，这部新版要比老版稍好些。摄影、剪辑和编舞都略胜了一筹。虽然故事还是稍微有点弱，但整体风格确实更适合当代人的胃口了。

• 欧平松 5小时前 :

  1星给演员歌舞，1星给调度，不能再多了，简直被脑残剧情拉低智商，真的这剧情改的不能忍啊！！！浪费了人生3h真是不值。

• 郎白亦 0小时前 :

  演员没什么问题，是题材不好吗，感觉拍的也有问题

• 珠帆 6小时前 :

• 蓟艳娇 6小时前 :

  8.0/10。①故事和1961的原版基本没差别。②歌舞是高水平的处理（调度剪辑运镜编排等）很好听好看，比如舞会段落；摄影（构图/布光/色彩/服装/置景等）也是高水平，但有些部分和原版比似乎差一些（？），不过就算这样一些地方轻盈的高水平运镜/场面调度（营造了梦幻感）也足以补回。③叙事依然太拖，扣1分。④作为传统故事片，男女主选角失败（尤其男主），表演无趣缺乏魅力，但一些配角挺出彩，综合下来扣1分。

• 朴旭鹏 7小时前 :

  还是好听的 就是现在看ansel觉得他有点油有点丑 只有个子还挺高这个优点了 女主漂亮的

• 顿丝微 7小时前 :

  2022.03.25

• 牟文彬 9小时前 :

  从61版相对大胆舞台化的艺术片过渡到了成熟的商业片，把本就存在的社会问题更加尖锐的凸显了出来，这也是斯皮尔伯格擅长的意识形态运用。相比61版也强调了暴力元素，个人觉得这样更好。美中不足的可能就是结局略有仓促，关于“仇恨”的演说被砍掉了很多，缺少了逻辑和说服力。

• 蒙立果 9小时前 :

  感觉都不算翻牌，连老电影的质感都一并“致敬”了，像是导演失去创造力后重新捕获的一条捷径。尽管年轻演员都还算卖力，故事也重新被赋予了新的背景，但是这不像是为当下的观众所拍的电影。从概念到导演手法到故事context，全部都非常过时。

• 沛灵 9小时前 :

  What are you doing, Spielberg???

• 苗海之 5小时前 :

  女主还行 主要是男主 又丑仪态还烂 泯于众人 jets那队的riff都比他有魅力多了 唱腔也烂 和女主合唱高音完全听不到他声音 看得我半途去找现场版；虽然加了很多原版没有的人物细节，但大框架本身就是很古典的罗朱1961，加细节反而起了反效果；最无语的哥哥死了 俩恋人上床的戏份还是没改 而且女主还伸手推人更加理直气壮；那家小店和店主的戏份也被删了很多，总而言之就是哪哪儿都不如原版•᷄ࡇ•᷅

• 笃平松 3小时前 :

  斯皮尔伯格就是那种永远不会出错的导演，确实是好莱坞电影教科书，但也难免就……没意思……

• 羊舌惜寒 4小时前 :

  幼儿园年末汇报演出，名师在线挂名指导。 ps。。。新生代们这几位，真是白瞎这天价资源了

• 烟银河 1小时前 :

  前半段过于糟糕。这个电影的调色真的是瞎搞。服装过于混乱。作为歌舞片甚至歌舞也很一般。失望。

• 紫楚楚 0小时前 :

  （另，剧本和情节虽然有病又奇怪，但是我忍了！）

• 蒲新竹 2小时前 :

  必须要说明因为没看过原版的原因以及豆瓣评分过低的原因，导致对这部电影完全没有期待，而结尾又处处超乎我的期待。

• 花彦 1小时前 :

  漂亮的灯光舞美也挽救不了这片的男主，片尾for Dad说明了导演的意图。

• 苟景天 8小时前 :

  你能看到即便是这么一部脱胎自音乐剧的歌舞片，画面中的光源也要尽量贴合现实逻辑；镜头的调度多变而流畅，电影感非常足；摄影、美术等等方面也呈现了老斯所应当代表的行业标准，应当说老斯的翻新工作是卓有成效的，在继承老版明艳绚丽的视觉风格之余，大大剔除了老版的舞台感和棚拍感，而且整套卡司的演出水准（尤其是群体唱跳段落）真是相当可以，并不比老版逊色。不过问题在于，莎士比亚的文本结合百老汇音乐剧的形态去承托这样一个街区题材，天然带着某种悬浮感和陈旧性。假如真是要严肃且深入地探讨种族、阶层、移民等等命题，那老斯一开始大可不必非得去翻拍《西区故事》。

• 植和雅 2小时前 :

  除了情怀真就不太懂为啥翻拍、平平无奇的一版。。P.S.看到如今的评论区对剧情的批评，感觉再过几年估计大家也看不得罗朱了。。