美国中产知识分子反思“自我”和“母职”矛盾的故事,切入点很西方,这在中国大多数女性思维里是不存在的问题。电影用平行叙述的方式展开,散落了很多潜意识的碎片剪辑,奥利维娅·科尔曼表演的不错,是一部真实且话题严肃的电影。不过越真实越显得过于像日式的“私小说”,对有触动的人效果增幅,对深处电影话题探讨外的局外人观众很可能无感。三星半。
各种意义上的现实为客而自恃为主,秩序的扰乱者正是秩序的制定者。救助行动看似为了疗愈,实则是有心无聊的玩笑与挑战。是一种勇敢的不完美的女性主体的书写,对女性的身体性被母职与年龄所束缚的焦虑与反抗,对男性年轻肉体的殷羡与求而不得的嫉恨,对自我情欲的主导和把控,至于是否有“我不是一个好母亲”的愧疚与羞耻,应该说当成年女儿的形象全片缺失时,和结尾的回归,这已然表明是一种常态的妥协。一场旅途并非为了母女关系的试图修复且再次被刺伤,而是“懒惰又自私”的自我锚定。削出的果皮,和洋娃娃嘴里的秽物是无法切割的衔尾蛇。丨女人一眼就能分辨出亲疏,而那种谨慎的观察并非内疚,而是不解。丨金棕榈最佳剧本。
那个年代的台湾,年轻而又混乱。那时的高捷很有点北野武的味道。
元素很多,主题很集中,但感觉组织得有点混乱。或许只能在这样重重包裹的表达方式下,那些可能第一印象并不容易受到欢迎的观点才能得以表达。
最大问题是倒叙结构并没能成功辅助后半段情感递进,只能全靠演员表演和配乐来硬顶。
半个月的下载没白废,悲壮的黑帮少年题材电影,写实的程度让人揪心
愤怒的初生牛犊,失控地误入歧途。少年吔,安非他命,安非你命啦。
如果片中女儿们的声音也让你难自控地感受到强烈的烦躁和窒息 perhaps you shouldn't start having kids in 2022 (or ever
谁说母亲一定要伟大?最直击心灵的一段是Olivia Colman与小年轻进餐,不自觉地散发着自己的魅力,说了关于女儿的很多细节,这顿晚餐也吃得心旌摇荡惹人遐想;转过头来却让她撞破小年轻与年轻母亲的幽会,啊,毕竟是年轻青春的吸引。那一刻Olivia Colman仓皇逃离,她与自己的年轻版本面对面了,而更难说出口的是失落与恼怒。节奏与悬念都处理得很好。
(电影有点头重脚轻,个人感觉后面结尾收得太匆忙了…
叙事更完整,美术更丰富的《风柜来的人》。中间过于冗长的叙事拖累了整个故事。我以为的少年吔,安啦!是暴走族一般风驰电掣的故事。实际上配上男主角阿兜不标准的国语,影片大部分时间恍惚是一部城乡结合部的非主流故事。罗大佑,林强《大家免着惊》是影片的分水岭,也是最大的亮点之一。
少年带着无知无畏的勇气闯进了这个混乱的社会,他们自信满满以为能出人头地,最后被干的遍体鳞伤。
娃娃的工具性太明显,机械植入到了笨拙的程度,很有那种“写作班行货”的味道。当然,观众很清楚娃娃做为一个隐喻装置,暗示从母职逃离的女人无法释怀的心结,以及与女儿终究难以割断的生命联结。但这构成一个48岁女教授偷娃娃的动机吗?观感很诡异,creepy。结尾女教授肚子被捅了一针,躺倒在海水里睡了一夜,于是多年的创痛、分裂、愧疚便霍然而愈了?心理逻辑是什么?
风格类似《南国,再见南国》,无比贴近现实而且又带有鲜明的时代特征,相比前者还多了一层对于青春无畏的伤怀,阿国的死既是时代的悲剧又像是一种宿命,唉!少年阿,何时才能让骚动的内心安静下来……
人物刻画得很细腻,表演大于故事了。三星半。
那个年代的台湾,年轻而又混乱。那时的高捷很有点北野武的味道。
音乐很有意思。野生“人类学家”的田野观察,并且把自己的情感史融入了进去。孤独、敏感、细腻、饥渴的中年女性更年期危机,理解起来还是有点难度。
糟糕,第一部才看到12分钟就哭了的电影。我讲不出话来,太好了。配乐、镜头语言和情绪表达,丰饶,缭乱,饱满,深重。关于奥登的演讲是真挚的。丽达与天鹅是羞耻的。赎罪是无解的。Maggie Gyllenhaal 无论 作为演员,作为编剧,作为制片,作为导演,都是我最最最期待的。
7/10.
罗大佑和林强表演皇后大道东那一段很high哈哈,台北版小武(比贾樟柯的还早),电影版一佰万(和新宝康乐队同一年),配乐也不错!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved