这个电影的好不仅是技术性的，剧本在文学与商业间的平衡与圆熟，摄影的画意乃至衣冠士林生态的完整，更是东方精神性的，古代儒家士大夫的流迁生涯首次成为故事核心完整表现，有人类比苏东坡不过是挑个名人，儒耶之争更可追摹的其实是明代徐光启，儒学、实学与神学的交锋至今回响，21世纪梵蒂冈封圣仍映照在上海徐家汇天主堂前。另看到嘉庆字样才反应过来此时已是清代，大明衣冠再不复矣。
农民操作的是土地，官员操作的是农民（台词大意）。一语道尽皇权内涵。
特别喜欢吃鱼的部分。黑白片确实有水墨调，工整但不匠气。丁若铨不侍君王，不奉天主，无论东西，只吸纳道义和学识，士大夫所论出世与入世，放到他师徒二人身上，出身不同导致分道扬镳，节气相近才有殊途同归。最后讲“活成飞升之鹤虽不坏，但即便满身泥泞，也可像兹山一样，外表黯淡却生机勃勃” 基本也是出淤泥而不染，“心中万不可蒙尘”。
拍得真好啊，韩国电影这几年真的令人刮目相看。不仅有属于自己的风格，拍有中华文化的电影都那么讲究和认真，真的值得中国电影反思啊。后半段官僚体制真的让人想到那句伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。兴，百姓苦；亡，百姓苦。
韩国电影看的很少 除去莫名其妙的情感线 整体的水墨感让习惯了120帧的眼睛觉得格外舒服 虽不懂儒家 但与西学的对抗有趣
题材太有感触了，受明朱理学压抑的读书人，就是要留有《醉翁亭记》《玆山鱼谱》这样格物致知的心灵退路，才能在另一个山川间寻得平静，师徒二人观点的较量，最后凝结为一场对封建礼数的批判，整体深刻而不思简单的趣味，和想象中的枯燥截然不同。
这就是让我们有罪的命根子
可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。
用中华文化做着人家电影的文化输出，算你厉害！
印象中没有见过薛景求拍过古装类型的戏，不愧是变色龙，什么角色都能驾驭的好，事实证明导演大胆启用卞约汉也是非常正确的选择，如今能看到这样的片子是种很幸福很难得的事情了，因为咱们没有这个耐心和魄力拍出这样的作品，第一次看黑白片没感觉到闷，不过换成彩色应该又是另一种风格了
最早看到的薛景求是海云台里的逗比大老粗 是薄荷糖里的臭脾气落魄男 最近的他变成了处变不惊童心未泯的高洁雅士 西洋镜一样的老头子
8/10，确实是非常成熟的佳作，但是似乎在内容方面仍难免“不够痛快”。悟了，但没有大彻大悟。
顶着非正路的污名钻研万物百科的先学。
一个真正伟大的人即使被扔到地球的角落里也会有所作为，太感动了。
一部有着古装电影的充分野心，但却没端住的现代片，片中除了薛景求之外几乎所有人的表演都充满了现代类型片的痕迹，善良的热心的狡猾的市井的，你可以在其他很多商业片中找到精确匹配的角色模板，同时强事件且套路的情节设计也消减了作为历史题材的沉稳，昌大难道只有到了官场才知道其黑暗吗？跟若铨呆了那么久一点都没学到？同时配乐的使用有些过，黑白影像只停留在于形式，最后的蓝鸟更是刻意到让人出戏。总体观感比较失望。
看的时候一直有种感觉，当今强国的不少民众对假各种名义的统治术买单，天真地盲从官方说辞，和昌大对“明德亲民”旗号最初天真的相信又有何区别？这部影片平和地与观众探讨知识用于实用的价值，探一探「反抗」和「犬儒」中间的路到底有多宽。 @2022-01-27 19:18:31
对韩片真的提不起兴趣来，被好评的古韵、古意吸引，看完觉得太过于差强人意，还是心中对韩片讨厌的那些点，至于对韩国人拍出了文人被贬的意境而羡慕也是大可不必，可能还不如很多内地的电视剧作品表达的好，而且这毕竟也是韩国历史上的人物和历史有啥好比对的呢，人又不是虚构了一个类似李白、苏轼的人物让人觉得生硬，人家拍出了自己对历史的解读和风味，和你自己拍不出来被别人拍了不是一回事，请不要生硬碰瓷。电影拍的十分工整，但个人依然不喜欢韩影那些有些刻意的表演和情节。
顶着非正路的污名钻研万物百科的先学。
李濬益太适合拍这种关于儒学反思的电影，节奏的把握、构图的巧妙，方寸间，见天、见地、见人；与《思悼》聚焦于儒家父父子子君君臣臣不同，《兹山鱼谱》更多是文化与文化、文化与信仰、信仰与信仰的冲撞，学而不思则罔，思而不学则怠，学海本无涯，知识又何来贵贱之分；而教化本该是为民开智，却最终成了政权的无形之刃。若世间不能按所学而活，不如顺性格而活，可无论走哪条路，都该“得志泽加于民，不得志修身见于世”。P.S.薛景求和卞耀汉不愧双双提名。
8。士不是居高面下的，士的本色在逆境中毕现；那些交互动人；困守与寂寂无名无碍自我实现。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
