尴尬死掉了 美国究竟为什么要模仿英国风格 真的又无聊又别扭😅😅
跟着电影去旅行。丹麦米其林大厨到托斯卡纳继承遗产——一座老旧城堡。这里除了有阳光、美景,漂亮的食材,还有童年好友,以及自己与父亲的爱恨。本来我以为片名中的“爱”是指父子之情和童年小伙伴间的友谊,结果非要让马上结婚的小伙伴爱上丹麦厨子,并为此离婚,而且明明是发小意大利律师更帅气,这里的安排还是很牵强的。在损失了大几十万欧元后,丹麦厨子把团队搬到了意大利,谁能拒绝地中海的美丽呢?美景有一些,美食不太多,老外吃橄榄油太猛了。我有点好奇丹麦厨子和丹麦短发女是啥关系,合作伙伴?
像棵大树,深深扎根,默默汲取,在静默无声中长成参天模样,清醒而又倔强地成长。
刨去不切合实际的灾难场景,这灾难喜剧倒是出奇的好看
-可是现在我没房子了。”
打破第四面墙的叙述方式让我很不适应,女主的口吻过于现代化,让我觉得有点不伦不类,男主的脸又一度让我觉得他大概不是男主。
跟着电影去旅行。丹麦米其林大厨到托斯卡纳继承遗产——一座老旧城堡。这里除了有阳光、美景,漂亮的食材,还有童年好友,以及自己与父亲的爱恨。本来我以为片名中的“爱”是指父子之情和童年小伙伴间的友谊,结果非要让马上结婚的小伙伴爱上丹麦厨子,并为此离婚,而且明明是发小意大利律师更帅气,这里的安排还是很牵强的。在损失了大几十万欧元后,丹麦厨子把团队搬到了意大利,谁能拒绝地中海的美丽呢?美景有一些,美食不太多,老外吃橄榄油太猛了。我有点好奇丹麦厨子和丹麦短发女是啥关系,合作伙伴?
电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白,情绪性的发泄,还是健全的自我意识,这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出,试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立,也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局,光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围,而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离,个体成长后沉淀出的成熟和自我保护,更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任,以及(少部分)女性对平等的觉醒,拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义,很多细节都再现了《伦敦生活》(絮叨的独白,兔子替代了豚鼠)和《布里奇顿》(角色设置和社交景观)轻快的流行风格,但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。
Dakota太出戏了。选角既然已经如此,Henry Golding不如直接演Wentworth,至少更养眼
点开之后没想到这么fleabaggy,但是多少缺了点sharp和sassy,故事毕竟还是简奥斯汀的基调。多给一星主要是:我就是吃chick flick那一套你咬我啊 :p
较原著改动很大,半自述形式,前男友还是穷小子时,被劝分手,八年后成熟稳重又富有,男主一往情深,欲言又止,错过又误会,还好HE
地陷就能陷进去250米深,两百五十米深井都能打出水来了吧……最后还硬是下雨给灌满浮上来了,你说这电影是不是把观众当傻子?重点是还有那么多耳熟能详的演员出演,片子出来你们看的时候不脸红吗?
角色直接通过镜头向观众做眼色是十几年前情景喜剧米兰达的招数,整部电影就用这招跟观众建立联系太轻浮,相当于邀请围观女主嘲讽她身边的一切人只除了她自己,那么女主就必须始终正确且有趣,角色不再有“自省-改变-幸福”的成长路径,可这才是奥斯汀作品最吸引人的主题,拿掉它,就沦落成假爱之名的闹剧。在晚宴上当众说自己才是妹夫当初的意中人,无趣且恶劣,虚荣心不比她家这群奇葩少,做法还更比他们尖刻。当我们惊讶地发现女主貌似善良,伤起人来毫无顾忌,对她只有厌恶。这家的三姑娘倒是贱得可爱,只要是事实哪怕再丢脸都会公开承认,考虑到她只是女主主观叙述里的背景丑角,倒过来想会发现女主格外不堪。餐宴礼仪是奥斯汀作品里最常翻弄的讲究,这电影为了推动情节,无视男女间隔入座的基本规则,这比道具服饰妆发不恰当创新更糟心
韩国电影的场面完成能力亚洲一流 剧本达不到的制作都能找补回来
●“女人的特权就是专情”——真尼玛无聊。你是谁啊就代表女人。
没有啥新意,开始交代一下众人的关系,然后灾难开始“人性的考验”
美景不断,作为厨师对卫生干净的要求,自己上手哇,匠心。一份三明治也能做出大菜的感觉哈哈哈哈。爱情难道不能好好想想吗?结一次乌龙婚?伤害就是三个人呀。结婚冷静期、缓冲期。
托斯卡尼的橄榄油一定绝佳,让见惯不怪的瑞典米其林二星大厨都惊了。
美式英伦风总是糙糙的,人、光、景、对话、故事……
李光洙为啥每次演的角色都跟个搅屎棍棍一样😂
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved