三个家庭二代人间的爱恨情仇借由“人性”这个主题，在20世纪90年代初的香港上演。我本善良，可谁让我一步步走向深渊？
20世纪70年代，一场大火把本来温馨的一家人拆散，警察蒋定邦（罗乐林 饰）认为妻儿已葬身火海，于是伤心前往英国。二十年后，回到香港的定邦在许多场合认识了香港上流社会的大亨齐乔正（曾江 饰）。但定邦觉得此人并非善类。一次杀人事件，被告人乔正的儿子齐浩南（温兆伦 饰）被告上了法庭。而这时，定邦才突然发现乔正的妻子正是自己以为已死去的前妻，而浩南就是自己的儿子！浩南视乔正为偶像，明知此事是乔正所为还是替他入狱。而另一方面，和乔正颇有渊源的石常春（胡枫 饰）的女儿——石伊明（邵美琪 饰）从英国归来，数次邂逅了浩南。亲情与爱情、正义与邪恶在浩南的心中交织徘徊，二代人的恩怨情仇能否在浩南这代化解呢？
片子是好片子，但拍的确实太累赘了，昏昏欲睡
7/10
故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件，法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨，嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。
严格来说，本片是达不到这样高的分数的。但就题材和意义而言，它完全值得100分。印度都能拍出这样的电影了，真的大受震撼。
我们那些冤假错案被关十几二十年的案件 有没有一个人负过责？这是一部辱华电影
——但这不包括我的良心，先生。”
类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
一部正能量满满的宣扬正义的南印电影，令人震惊的竟然是真实事件改编。带有梦幻色彩的结局给这个不幸的事件一个圆满的答案。感叹印度种姓制度的痼疾之毒的同时，对于印度法院在整个事件中表现得公正不阿，让人不禁唏嘘称赞，虽显得有些魔幻，但希望真实的印度法院系统能真的如此中立公正。
看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局
情感与愤怒的恐怖张力至今让我记忆犹新
“伊鲁拉人直到今天仍因虚假指控而被监禁。”PS：这似乎是印共（马）拍的电影，钱德鲁律师似乎是一位共产党员。另外因此去了解了一下印共，真是让人刮目相看。8
拍摄手法一般，甚至很老套，难得的是这样的题材，而且还是在印度，再过10年中国也未必拍得出这种题材的电影。
种族主义历来是最可悲之事，中国很多朝代也屡见不鲜，只是很少会有国产关注这些，只是关注浮于上层的亮丽光鲜。
2021最后一部电影，印度版更黑暗的秋菊打官司。从剪辑来看有些粗糙，重复感镜头多，部分节奏过慢。真人真事改编，揭开了血淋淋的种姓歧视、警方滥捕无辜屈打致死抛尸路边、受害者申冤无门的黑暗现实。1995年的中国有聂树斌案，2003年有广州孙志刚案，2019年上海小红楼案，然而这些血淋淋的往事早已被大众忘却。年轻一代，忘记了历史等于背叛。
不输辩护人的佳作，各方面都很纯熟的片子，人物脸谱地恰到好处，煽情与爽也毫不过火，节奏紧凑转折适时，加上现实主义与人文关怀，达成了票房大卖口碑丰收的所有条件。值得注意的是，本片最后的落点还是从上而下的改良，基层人员背锅，这也是现实主义题材最稳妥的着陆方式了
剧本相当漫长，“部落民”的苦难怎么也讲不完，印度难以相信的落后和司法腐败。有许多问题，敢于表达是让人了解的最好办法，也是推动社会良知的关注力量。尽管有觉得庭战上正义的扬眉吐气过于理想化，但作为电影戏剧表达来看，实在是酣畅淋漓！
“走出堂皇酒店，每一颗树下都是一户人家”
20220118le。机翻字幕严重影响观影。这样的社会题材比较容易拿高分，就电影本身来说只能算是合格吧。3.5
这是一个底层劳动者对真诚品质的坚持，是一个妻子对丈夫爱的坚持，是一个律师对正义公正的坚持。
好人，坏人和法官都过于符号化，但至少这样的题材人家敢拍
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
