电影只是截取了很短的一段时间的一些细节,而大量的戏份又给到了戴安娜身上,这场婚姻的另一位主角戏份则寥寥无几,从而戴安娜被塑造成了一个被种种枷锁束缚的女性,这种结局如何演变而来却无从得知
但过于碎片化的心理状态描摹却也一定程度上让小k的表演显得零碎而缺乏完整性,脱离于时空与历史整体的人物也始终略微空洞,不过女主提名是板上钉钉,个人也希望能最终获奖
pretty shit. 表白那会儿我都震惊了
不如干脆拍成惊悚片。
一开始总觉得在看王冠的加长版,但电影的视角集中在黛安娜一人身上,其他所有皇亲贵胄都像是腐朽的阴影,他们企图将黛安娜也拉进这个坟墓,而她却从亡魂中获得了救赎,从咽下珍珠到扯碎项链,从穿上节日标签到换上父亲的夹克,她选择站在枪口前,选择站在残酷和冰冷对面。克莉丝汀的演技仿佛被黛安娜的灵魂附身,再加上影片里安妮博林从历史中穿越而来的灵魂,她们鬼魅的身影似乎可以打破一切,包括你面前的屏幕,于是只是想说,don’t go gentle into the night
就格局小,就逮着三天拍,就放着皇家舒芙蕾不吃闹别扭,怎么着了,就爱看这种“切片标本”式的电影。2022年了,还闹着看跨度一二十年的大弧光史诗感电影?太1.0了吧,就问,土不土啊,腻不腻啊?
空洞,华丽,神经质,斯图尔特控制力很好,电影整体上没什么惊艳的地方
甚至更想看一版Anne Boleyn的电影。
被画框,建筑和线条禁锢住的王妃,被节奏性声响和配乐冲击的戴安娜,她每一次喘息和痛感的官能体验,都是以「斯宾塞」之名完成的自由出走。在身体感知如何回应空间桎梏的意义上与《闪灵》异曲同工,小K比想象的要好很多。最后说一下,并不太认同和Anne Boleyn的互文。
Fragile and nihilistic. Still, what you need is love.
幸好期望不大,失望也没多大,和导演前作《第一夫人》如出一辙,匠气十足,但却又平庸至极,导演为什么如此热衷拍这么有挑战性的题材呢?《第一夫人》里起码娜塔莉波特曼还能hold得住,但是到了《斯宾塞》,emm…小k演得还行,但我是看不出她演得和戴安娜王妃又有啥关系。影片中的脸部特写对小K很不友好,小K本来就不擅长控制脸部情绪,这样一整并没有拍出戴安娜的敏感脆弱,反而更加坐实了小k是美国“郑爽”的事实。还有小k的讲话是真不讨喜,太刻意了,影片也只有她安静地跳舞部分算是比较出彩。总的来说成片也就配乐和画面还行,其他不敢恭维,虽然我没看完《王冠》,但是我也能感受到这部电影和《王冠》相比差的可不是那一点半点
不如干脆拍成惊悚片。
#LFF 小K实在太美太美了,这个美已经盖过她的演技和电影本身,让人什么都看不到。电影基本是她的独角戏,真的很考验演技。
将各种东西拍成心理惊悚也是近年来的流行趋势三板斧之一。
怎会有如此做作的电影…还有,小K,我们不要再挑战自己,演这么需要演技的角色了好吗?看得我如坐针毡,芒刺在背,坐立不安。
倒觉得不必拿来和《第一夫人》作比。Jackie的动力来自幕与幕之间流转的讲述的动力,这种不顾剪辑时序和影像“真伪”的讲述不断地将观众推远,并将自身呈示为一尊宛如Citizen Kane般的形象,历史的形象。她最后甚至在“批改”记者的笔记,谁能说电影就不是被“批改”的结果呢。《斯宾塞》则在大量按部就班的推轨中抻长对历史的厌倦,以至于要将扮演Spencer的KS兜一大圈再还原成KS,它宣称历史是“需要”被扮演的——却是为了更好地返回现在。是自洽的但……这有什么表达的意义和必要吗?一种死去的电影,用角色的话说就挺currency的吧。
先说一下优点,服装精致,摄影水平高超,塑造了几幕超越满分的神构图。再说一下缺点,除了服装、摄影,全是缺点。又是一部令本主棺材板压不住的、专门冲表演奖的八股传记片,视角单薄、小家子气,戴安娜王妃真的经不起这般演绎。斯图尔特像是刚穿越回几十年前的现代女性,与周围的一切都格格不入。阴郁、歇斯底里、一条路走到黑的表演方式,让我想起了长泽雅美在「母亲」里面的表演,很多人认为是震撼,但我却认为是灾难。
5.8分左右。
相比静态的完美剧照,Stewart一开口表演细微控制还是差一些,不过比她以前的表演是强不少,不比照真人戴妃的话还行。Pablo Larrain对戴妃的诠释也没有提供新见解,纯粹是在沉浸表现自我风格。海滩那场戏是唯一比较有感觉的。
并非常规传记片,反而像心理惊悚片
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved