故事发生在17世纪的英国,诗人约翰·威尔默特(约翰尼·德普 Johnny Depp 饰)以其满溢的才华和不羁的性格成为查尔斯二世(约翰·马尔科维奇 John Malkovich 饰)的宠臣。他古怪的行事风格遭人非议,还时常大写淫秽诗篇讽刺贵族的淫乱生活,他天生不羁蔑视社会伦理,结识了特立独行的女演员伊丽莎白·巴里(萨曼莎·莫顿 Samantha Morton 饰)坠入爱河,又和男演员道恩斯(鲁珀特·佛兰德 Rupert Friend 饰)发生暧昧关系。但长期纵欲和酗酒,加之触怒皇室被多次流放,过度燃烧了诗人的生命,他开始饱受失明、关节炎、臆想症的困扰,最终证实身患梅毒,在33岁时黯然逝去。
因为长期沟通无效,母亲积压变形的压力、焦虑如瀑布倾泻,吞噬了女儿。阳光普照和瀑布里面,一个是父子关系,一个是母女关系,两者都经历了双方地位的对调。在父子关系里看不到平等,父亲的权威就算受到冲击,他也得死死护着,不轻易承认。但母女关系里,母亲就更容易自省和改变,母女关系最终成为互相依附和支持。这是我觉得挺有意思的点。
最后人被救援上来那个片段很难不让人联想到三部曲的《红》。大概是寓意着“生活的希望”
2022年了,我们仍在看一部黑暗、压抑、阴冷而又冗长的蝙蝠侠电影
疫情在物理上疏离了病人和正常人,但是人和人之间的连接(不是陈时中说的那种)却可能早就“金属疲劳”出现裂痕。最后《红》一般的救赎
疫情之下的日子就像多米诺骨牌,接二连三的倒塌,压垮原本已经举步维艰的生活。三星半
轰轰烈烈的瀑布的美,是水的重力造就的;生活的美好,是肩头的重量成全的。
不行,我的设想里小静是被淹死了,或者留下最后一个人的身影,画面就戛然而止。如果是要批判,何必要留余温呢。
坏消息:罗伯特不用下海
整体而言,每个演员的表演都中规中矩,没有特别出彩的。
可以只给半颗星吗?怎么2022年还有人会演这种烂片,真的太烂了,烂的我不知道说什么好呀!!
不如《阳光普照》高级,但比他看着舒服。生活需要的是跟自己和解
我与蝙蝠侠从未如此贴近
一种全新流派的无聊,说满了却仿佛什么都没说的文戏,少了很多无效动作戏和追车戏但依然孜孜拍了仨小时,令人很难不问:各位当代导演都以为自己是谁啊?
魏如萱的戲份有點尬,感覺她是來開演唱會的,王淨太成熟了,整體氛圍還是不錯。
我喜欢这一部导演比较直給的讲述方式,不像之前几部那么晦涩。但情感上我不太能接受:婚姻破裂+思觉失调+失业=坠入底层之后,社会还能提供这么多善意的兜底。中产阶级的体面确实是脆弱的,那些稻草叠加再叠加,突然有天你脑子里的弦就砰的断掉了,我经历过,所以知道生活没那么容易重建,再走回到普通人的生活轨道需要很多很多年。
极具巧思的心理学电影。贾静雯演得好,把精神病人的那种一股洪荒之力随时喷涌而出的这么一种游离的状态拿捏得相当到位,平静柔弱的外表下面暗藏着毁灭一切的疯狂。
范儿摆得很足,也很努力地想要拍出质感和深度,将一个隐入黑暗、大雨倾盆的哥谭市搬到了大银幕上。但是就这样一个故事而言,仍旧只是纸片人物的过家家,非但没能深刻,反而牺牲掉了商业片最基本的娱乐性。
想看蓝片请进。了解医学知识遵医嘱,惊悚片变温情片
如果蝙蝠侠他爸真的“恶”,也许影片真的能揭示出一点什么,然而洗来洗去最后无非增加了他行侠仗义的合法性,父债没啥可还,父仇倒是来了一大堆,宿命之悲剧被完全消解,取而代之的是最后一幕情有可原的、政治领袖金融大亨和暴力机器联袂奉上的“阶级屠杀”。如果说《小丑》为我们展示了恐怖主义问题的复杂性,由此也带来可疑的煽动性,《新蝙蝠侠》则离这种复杂性越去越远。正义经受着肤浅顺拐的质疑,超英也就变得索然无味,后一半非常煎熬,凹造型大于一切。至于猫女,真的是纯佐料了。
主要靠镜头调度和音乐来撑,双女主表演有很多瑕疵,对白超烂,剧作水准不及《阳光普照》的一半,搁到2020年就是低配版的《困爹》
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved