《宿舍》txl金银花 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 2017

导演: Songyos Sugmakanan

剧情介绍

  在父亲的命令下,12岁的小男孩阿通(Charlie Trairat 饰)被迫转到一个很远的寄宿学校上学。这里阴森肃杀,古板的舍监每天都听一张跳了针的老唱片。从同学那里得知,他所睡的床更是睡过许多已死之人。
  但这些不快很快被一个男孩的出现抹去。清秀的男孩维钦(Sirachuch Chienthaworn 饰)与阿通成为无话不说的好朋友。可阿通很快发现,每天傍晚6点维钦都要消失一段时间。渐渐地,他发现了好朋友一个不为其所知的秘密……
  本片荣获2007年柏林国际电影节水晶熊奖、2007年泰国国家电影协会奖最佳艺术指导和最佳剪辑两个奖项。

评论:

  • 卫丰 9小时前 :

    雷德利斯科特的三重结构电影,第一层是中世纪决斗,看了开头的百年战争风貌可能会劝退一大批人。第二层是罗生门式三段叙事,两男一女同一故事不同视角三段讲述,三个主演演技炸裂,台词跟表情细微的差别映射三个主人公内心。第三层也就是真正的内核是女权主义,也就是玛格丽特的故事后面的truth意味。虽然是中世纪背景,但是故事里的男权控制(强奸犯最终也认为自己无罪)、夫权压迫(马特达蒙始终只关注自己的尊严)和社会的高压(法庭舆论、婆媳讨论还有塑料姐妹花)到今天也不过时,疯王查理六世说:我不背锅。目前看过最好的女权片,也完爆今年的奥斯卡提名。

  • 彤珊 6小时前 :

    这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求

  • 仝以蕊 8小时前 :

    电影一开始就展现了一场决斗,高台上的女人,一定与她密切相关。但随着第一第二以及最后第三个视角的展开,我们才慢慢地发现,故事的确与这个女人有关,不过再一细想,又与这个女人完全无关。这个女人,只是父亲交易的一个筹码,只是丈夫的声誉(及泄愤工具),只是另一个风流倜傥男人又一个到手的猎物,还有大众餐桌上的谈资。我在想,假如这个女人,玛格丽特不说出真相呢?就像尚的母亲说的:真相并不重要,我也被强暴过。随着推移的镜头,我一下子被震住了。旧时代由于女人们隐忍着没有反抗,所以才持续着这种黑暗。活着,但是代价太大了,她们的女性后代永远都摆脱不掉这副枷锁。男人?女人当然需要男人们的支持,但归根结底,还得靠自己争取,一代人接着一代人,才勉强争取到现在一点点的权利。一个人在社会中,不可能只解放自己,而不解放他人。

  • 施和蔼 9小时前 :

    罗生门其实不好搞,一是这是个被观众看烂了的小花活,这么多年了还用这一套吓唬人没惊喜,何况本片的三段故事其实并没有实质性差异,二是这种形式在稍增趣味的基础上没有添色,对于这个真实事件的影响力和震撼性反而打了折扣,也一定程度上影响了故事的真实性,尤其在女主视角的男女主对立其实不太站得住脚。但是我喜欢的两个原因,一是始终挺喜欢这个浅尝辄止的对男权社会的批判,就算是有限度自以为是的,还是一定程度上取悦了我(但其实我对女性主义没有明显偏向),二是最后的决斗段落很生猛带劲,算是提起了我的兴致。

  • 摩梦山 9小时前 :

    为3个视角,为真实故事改编,为电影结构,为电影,为女性。

  • 扈谷玉 9小时前 :

    这里面的男人不是禽兽就是垃圾,都去死吧……

  • 善醉香 4小时前 :

    划重点:Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》,没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute!

  • 孔鹤轩 0小时前 :

    “罗生门”式的剧本结构非常精彩,第三章的女性视角拔高了整部电影的高度,最后的决斗场景也非常扣人心弦

  • 敏彩 4小时前 :

    感谢雷德利,从异形到末路狂花再到本片,一直致力于女性电影的发展。

  • 安辰 8小时前 :

    PS:今天是雷德利·斯科特84岁生日🎂

  • 彩颖 6小时前 :

    有意思的是一些看似相同的场景在不同的POV中的展示。实际还是在探讨中世纪女性的地位和生存现状。

  • 哲晓 3小时前 :

    有明显的女性主义色彩,分别从三个人的角度讲述故事。女性被强奸一直都是没有办法证明,法律也对女性不公。

  • 廖山菡 9小时前 :

    需要用分段方式展现的诡计不足以称之为诡计。最后的决斗戏便拍得极好,导演反复摆弄着有关“谁将死”与“谁该死”的悬念,在每个人的头顶上安放了一把达摩克利斯之剑。眼神的光芒黯淡了,表演的姿态坍塌了,识破诡计如此简单,于是更显得前两小时全是废戏。

  • 振畅 2小时前 :

    在那个年代,大多数女性只是男性的所有物,没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉,自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事,Jean向群众挥手,抚摸婴儿的头仿佛上帝;群众狂热欢呼,仿佛有圣徒行走人间;那个曾一呼百应的失败者,被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后,默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS:三个视角,讲述者不同,但诸多段落的机位角度等似乎并无不同,让人看的时候不免觉得拖沓,是否能够更有新意一点呢?只是拙见。

  • 勾明德 6小时前 :

    三个视角提供的信息量竟可以如此单薄,更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜,就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影?

  • 强俊 3小时前 :

    往往一个女人的子宫就决定了整个世界

  • 拓跋谷秋 0小时前 :

    剧本第二部分是不是写的有问题?强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行(假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴),虽然后来他又采纳了旁人的指点,一再否认、坚持否认,但观众已经看到了真相,这导致第三部分(真相还原的部分)戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是,女主角坚持要说出真相的动机,这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西,交代地很不充分。结尾不错,一个虚假的胜利,够冷。

  • 俊静 7小时前 :

    女权饮下了这碗春药,男人收获了嘲讽。

  • 彩楠 0小时前 :

    罗生门式的讲述,决斗将女人的无力、矛盾与绝望推向高潮

  • 咸弘和 1小时前 :

    这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved