故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
小女孩把胸部发育当肿瘤，哈哈。不过这桥段有点刻意了，因为在西方的生理教育不可能那么蔽塞，我记得他们有个动画，很小就普及性知识了。
电影挺细腻的，关于移民身份，关于母女关系，妈妈因为患癌把两个女儿带回台湾，又重新和爸爸组成一家四口，确实是个很有故事性的切入点，很久没看林嘉欣演的戏，她还是那么静如止水，却很有力量。
然而两位主演的表演与单薄的文本形成了惊人的对照，在碎片化的冲突与和解里，母女二人仍然贡献了细腻丰富的表达。
本片中心思想：不要生小孩,小孩会带来不幸。
爆感同身受😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭为他人（家人）着想总是需要敏感 敏感就容易受伤；但自私也容易受伤。家人与地域的认同过程里 也是爱和恨的并行
完全跟这个小朋友共情了咋回事🤣 以及林嘉欣好美啊依然！
这个片子给我一个深刻的道理就是 没想好千万不要生小孩 否则会像女主那样 明明自己生病还差点被女儿气死 青春期的少男少女真的讲话气死人 他们待在固有的认知圈子里 完全出不去 讲不听 女主会癌症多半跟照顾小孩有关 老公还不在身边 那更加 难怪要组个家庭再生小孩 因为一个人是完全搞不定一个小孩的
很平静克制地表现文化冲突与家庭冲突的深处就是牢牢地捆着亲情关系，这母女三人都要面临着不同程度的「发肤切除」手术少有的不在「旧爱重逢」框架内探讨身份认同作品。影片聚焦是美国女孩回归「原生」家庭之后的事更是亲情中爱与恨的关系
非常动人，几位小演员的表演非常好，作为导演第一部长片来说有很多值得学习的地方，尤其是那种人物虚焦的状态，反而突出了生活本身。但很遗憾的是导演想要的有些多，包括两种意识形态的冲突、宗教体系的差异，家庭中个人的故事展开，都没有能够交代，但瑕不掩瑜，很好
好看。覺得劇本和表演都非常扎實得讓人珍貴，也很難得。作為幾乎同齡人，看到反叛心理的姐姐真的很有帶入感。03年的氣息撲面而來。最喜歡的細節是爸爸在樓梯間哭時手上拿著的那個鑰匙扣
只言片语中透露出不景气经济大环境下的时代背景，从美国撤回，需要适应的不仅有疾病会夺走母亲，还有教育环境，曾经暂时缺席的父亲。
唉，哪一个家庭在这个节点没有这些乱七八糟的事呢，又或者说每个家庭的每天是否都在经历这些问题呢
最难得的是导演的真诚，勇敢面对当时自己对母亲的残忍和逃避，并且细致耐心地梳理出来呈现给观众，但整体看完还是觉得少了一点什么，剧本有点单薄？
片中最为恐怖的是母亲的处境，可以发现直到影片末尾一家人都没有人给她提供任何层面的情绪支持，在拍的极为令人不适的逼仄家庭戏中宛若绝望的困兽。导演推翻了一个顺拐的母爱演讲解法，却给出了一个并没有好多少的出口，关于母亲和女儿的困境给出的答案是如此浮皮潦草，就和这里面对于周杰伦蔡依林歌曲单调的使用一样令人遗憾。
从故事到表演都没有留下太深印象的小品。“同龄人电影”这个属性这一回没有加分。
这种片子看多了，就像看多了陈凯歌张艺谋起家的类型片一样：压抑晦涩，充满阴霾。为什么华人的家庭片大都这种格调？让人选择的话，有多少人不会首先选择那种第一次见面就能嘿咻的生活方式？人生本已不易，内心多有伤势，这种泛泛的故事，真的只能唤起心中的无奈。而且，影片的这种结尾，在华人影片里也是烂大街了，或许这种形式是泊来的，但“微微一笑泯恩仇，轻轻一转待明天”的意境，并不是这么简单就能表现出来的。不需要结果…别指望明天…过好当下…这才更能让人心静。
back to 2003（inasadway ( 最后的陈绮贞..有够杀（吴沛绫音乐也写得蛮好
有些用力过猛，陷入某种为冲突而争吵，激烈的情绪碾压让人窒息。在新冠时代再看非典时期仿佛一种时间的轮回。
有几段比描写当下疫情的《瀑布》更加贴近现实，很喜欢这种描写家庭的现实主义作品，各种情绪写得挺好，女性视角非常细腻，但是一些铺垫没有处理完，剧本的小小遗憾。
视听普通。故事其实并不复杂，但也没有交代清楚。零星几场戏的细节还可以看，但整体故事起落就是莫名其妙。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
