活色生香，但太过于间离了，难说是my thing。当晚正好没吃晚饭，某些段落看的我感同身受，回家狂炫碳水。
另：来台湾三年才终于看了电影节，也是第一次经历电影放完亮灯全员鼓掌，感觉很有趣。
伪罗生门格式记叙的中世纪强奸案；两个男主视角的故事色调阴冷压抑，影片第一抹亮色来自真实视角中玛格丽特照顾庄园、为自己而活的片段；两场强奸戏不露骨但令人窒息；结尾决斗处理得极好，丑陋而粗野一如两个男主的嘴脸；由于观众是现代人视角，和电影里的角色似乎有着不可避免的距离感，一定程度上削弱了主题表达；期待《古驰家族》
看完电影再扫扫评论区的评论不觉想笑:
成都人，四川人，嘿地道，嘿有文化，嘿美丽，嘿醇厚，就像喝白酒，呛的你眼泪流下来，脑袋爆炸出高兴来，兴奋的二麻二麻的
恳请朋友们坚持看完！俩男主视角之后的女性视角叙事，将这部电影拉高了好几个度。我也是看到后来才明白，原来这竟是一部优秀的女权主义电影！#Venice
#SGIFF32#形式大胆且光怪陆离。剧情待补（看不太懂某些英文字幕也听不太懂四川话）。
开场与末场的决斗，看两个男人骑马入场时的心境在中间三个章节的叙述后截然不同。
1弥久摩登 2每一帧都在复活我体内的中国人基因 3人的史诗 4非常敬佩
去他丫的正义，去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁，抑或亚当德赖弗的潇洒，又或本阿弗莱克的阴邪，没想到，这是“小变态”一个人的精彩！三种视角下，层出不穷的细节变换，嘴脸丑陋的群像，女性的物化，勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪，全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起，拍案叫绝，魔鬼无处不在，但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语，却教人心领神会。
看完这部影片会短暂失语，兴奋与惆怅同时涌现，你固有的审美秩序似乎变得失灵。只想说，我想再看一遍。
看完这部影片会短暂失语，兴奋与惆怅同时涌现，你固有的审美秩序似乎变得失灵。只想说，我想再看一遍。
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
为啥这种故弄玄虚的电影会被刷那么高的分呢？电影不是要娱乐大众的吗
在纽约看的大银幕，之前铺垫有点冗长，中后段渐入佳境
🐶小日子渗透到我们南京大屠杀纪念馆了快恐怖恐怖退！ 退！ 退！
一幅横向移动的卷轴 #MoMI screening
看完第三段视角才会发现前两段并没有任何废戏且嘲讽拉满，前两段交织成相互对抗却又不可分割地铺垫成一幅奉行至今的有毒的男权图景，尚和贾的每一句互文台词都是相互羞辱，到第三段以女主的视角出发则是彻底戳破最后一层遮羞布，连带着各路主动的或被驯化的帮凶，这就是从古至今的女性生存空间。多么经典的老实人与万人迷啊，身在其中才会看得咬牙切齿地笑出来，最后谁输谁赢都不重要，执着于所谓谜题正是当下助纣为虐的看客们的热衷所为，毕竟在被摆上生育与嫁妆的天平的时候她就已经注定没有活路，那样的结局则是不幸中的大幸。虽然说对于Ridley Scott这样的大导来说早已不必说这种话，但看的时候还是忍不住感叹这个机位摆得是真好啊。
(宗教绘画/altar or fresco）
即使已经看过了几部邱炯炯作品作为铺垫，看《椒麻堂会》还是大为震撼，视觉、音乐、美学，每个方面都这么丰富而独具匠心。看过一礼拜了，还不断回想起更多的细节。比如重温预告片时突然想到，这段诡异的唢呐版《太阳出来喜洋洋》是不是正源自《大酒楼》里老人回忆把哀乐吹成了《太阳出来喜洋洋》的故事。能强烈感到导演丰富而独特的家庭背景，如何一步步将他引向这部集大成者。易思成浑厚磁性的声音也值得一提，看时没想到他并不是川剧演员（其实电影几乎没有直接展现川剧表演，满篇都是川剧而不见川剧），甚至都不是专业演员。邱导选人的眼光和他的美术风格一样，独特又毒辣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
