雪国是我看的第一本川端康成的书，看到这个主演阵容的时候其实是有期待的，但影片的完成度却丝毫没有达到预期效果，不管是驹子故作坚强的矛盾心理，还是叶子清丽淡雅的气质，想要通过表演来达到设想是很难的，高桥一生的造型太为失败，虽然演出了懦弱感，但岛村的怜悯和共情却被演绎得近乎类似强暴态度，特别是原著里最惊心动魄的那场大火，对美好的侵蚀和情感的消亡，竟然就用如此草率的方式呈现出来，不尊重原著，也忽略了读者和观众的感受，还白白浪费了演员，着实替川端康成感到生气
奈绪原来这么美~每一帧都好美,哭起来可太苍凉了～
好像发生了什么，又好像什么都没改变——这就是雪
快结束的时候 前排老哥大笑一声 我们也没忍住 紧接着 整个影厅都充满了快活的空气
5of10。本来还好，可以给个6到7的……但结尾加了一段，对原著大段空白内容的理解，搞得成了不伦不类的推理剧。等于是把原著的多种可能固定成了唯一解释，还是比较无聊的那种解释。奈绪的驹子只做到了原著中的洁净，灵动、果敢却一点没看出来；高桥的岛村嘛，私以为演的还行，就是造型别扭。
火是最干净的东西。三味线在早上的音色不一样。世间事桩桩件件皆是徒劳。凡是带有诚挚爱情的行动，迟早都会鞭挞人。开篇真惊艳，越来越走调。一生君固然文青气质，可惜演得太端，一味冷着脸，与角色格格不入，好像找不到一个着力点去抓住人物，奈绪又过了点火候。我猜导演选一生君，纯粹是倚重他的念白功力。
没有看过原著，看得有些疑惑，叶子这个人物在原著里份量很重吗？电影里是看不出来，她和岛村在墓前的对手戏就一直没搞懂，来得莫名其妙。高桥的旁白很好，驹子的眼里蓄满泪水的样子太惹人怜了，没想到高良健吾也在里面，对我算是个小惊喜吧。
本来是想来看高桥的，结果被女主美到。美术和服装好美啊，但是镜头总感觉有些单调。去看小说了
深深的徒劳，一直永存的违和感，雪国，那是穿过隧道才能到的地方。说走就走的男人，尤其生活奢侈态度随便的。女人无法接受贫穷，最善良的人最会被磨难。虚无在力量面前也是有机会被击穿的。奈绪是越来越会演戏了，收得很到位。
1979年的美国，院线成人片受到家庭录影带的侵蚀，低成本类型片被新好莱坞击溃，在这个融合了托比·霍珀电影中醒目元素于一炉的德州农场，埋伏在纱窗门后的不是皮脸屠夫，池塘中鳄鱼的首次捕食落空，隐居者们被心脏病和衰老摧残，一切都失去了气力又都在被欲望折磨。心怀独立电影梦的青年剧组的进入终于触发了沉睡已久的机关，片场开拍启动类型神经，窗内窥视唤醒类型冲动，杀戮、性和残酷的黑色幽默卷土重来，一段剥削电影的回光返照。除却重现磨坊影院的荷尔蒙记忆，米娅·高斯极端的分饰两角与分屏、平剪和频闪背后现实与虚构的互文揭开了隐秘的轮回——肉体、激情与梦的两面性以及青春的转瞬即逝。缇·威斯特的拍摄与片中摄制组形成表达套层，观众的观看和角色的窥视同构，结尾拍摄下的素材终被“放映”，一场“真实”而“久远”的X级电影之梦。
是因为我对高桥一生老师先入为主的印象吗还是因为他确实不太适合角色……
老年人的性才是真正的horror 第一次在电影院看恐怖片 没有鬼的那种
反过来，只有极致的努力才有可能成功，什么是极致的努力，就是那种近乎毫无可能的结果还是去放手一搏。
先看了电影，再看了小说。电影的岛村有些时候觉得没演好，反应不应该这么木的，但是在看完小说后，突然才明白为什么男主这么处理这个角色，处理的挺好的。但是故事的结尾给我一种很仓促的感觉，导演没处理好的感觉，明明可以很高好的。但总体还不错。
其实就是常规虐杀片，味儿还挺对的，除了那些故弄玄虚的转场的腔调以及拿老年人开玩笑实在有点mean以外。后半段对于动机解释的敷衍和整体复古情调的还原相互抵消，也就没啥可夸的了。（分饰两角靠的也是化妆，又不是演技，大概也就是猎个奇吧
这本小说，就不太适合影像化，比较难拍吧。
粮仓为何发出销魂异响？
6/10
没有看过原著，看得有些疑惑，叶子这个人物在原著里份量很重吗？电影里是看不出来，她和岛村在墓前的对手戏就一直没搞懂，来得莫名其妙。高桥的旁白很好，驹子的眼里蓄满泪水的样子太惹人怜了，没想到高良健吾也在里面，对我算是个小惊喜吧。
中规中矩，当年念书的时候看小说中文版觉得这么无趣的故事怎么能拿诺贝尔奖的。然而这次在电影中重温却深深感受到了那种深深的无力感和悲哀，真正感受到了所谓的私小说，也可能是空长了十多年好歹有些人生感悟吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
