剧情介绍

  Paul Château Têtard, 48, falls in love with a young woman working as a counter clerk in the subway. When he plans to marry her, his mother launches a private detective on her tracks to prove she's cheating on her son.

评论:

  • 建诗珊 3小时前 :

    如何在没有一句台词之下仅凭调度、镜头、剪辑与表情就营造出仇视的对峙与喷薄的情欲出来,简·坎皮恩在这部电影里做到了近乎完美的示范~

  • 励忆柏 9小时前 :

    7.4 在我看来,全片最具代表性的一幕是弟弟叫哥哥上桌吃饭前先洗漱洗漱,拾掇拾掇自己。完美诠释了电影的复杂气质!你说他这话说得直白吗?可他的确先扭扭捏捏、支支吾吾、大作铺垫、废话连篇了。你说他含蓄吗?你丫还不如他妈的开门见山呢。

  • 摩晓蕾 4小时前 :

    好喜欢好喜欢,男人和少年之间的那种张力。缺爷演得实在是太好了。

  • 孝令秋 8小时前 :

    话讲到一半强行咽回肚子里,想要通过空镜,远景和bgm来塑造的氛围总是吊着差一口气,让我全程在冲与不冲之间艰难换档

  • 令景福 1小时前 :

    No.6 学院派电影人的代表作,节奏工整,优秀的文学作品改编,演员的表演精彩。现在就可以预测今年奥斯卡的最佳摄影就是这部了。本尼的表演不能再好了,其他演员也很好,但他的大特写特别多,树林里那场独角情欲戏,值得反复观看。

  • 信皓 5小时前 :

    克制又设计的。实际情况就是,菲尔成不了布兰科,彼得也不是菲尔。

  • 刑诗霜 1小时前 :

    典型学院派电影,极度需要耐心才能看完,对普通观众极不友好

  • 斛乐家 9小时前 :

    遇到白莲花圣母女主和她阴郁冷漠又残忍自私的儿子,男主Phil真的倒了八辈子血霉!

  • 善毅然 3小时前 :

    BC很适合这个角色。差不多也就是一集英剧的体量,精巧刻意。

  • 敬经纶 1小时前 :

    Campion导演西部硬核片,奥斯卡大热门,摄影精到,影片有多角度的表达及解读,情欲占有欲,身份及自我认同,家族纷争的隐秘暗流,蛮荒到逐渐逼近的阶层分化,剧情很好,角色都自有逻辑,是真正戏剧式的冲突,导演用了诸多暗示,环境的渲染,妖冶的配乐,最后犀利出刀。一定要注意片头的独白... 卷福/奇异博士 表现相当出色

  • 俊初 9小时前 :

    谁都不能在妈宝男面前说他妈的不是,谁都不行【。平静克制的叙述下,惊人的真相和粘稠胶着的人物关系一一展开。

  • 寒雪 8小时前 :

    剖开尸体 两度右胯侧特写 震颤绷拉麻绳 最后 BC 入棺 镜头的力道清晰剔透 可想想开篇第一分钟内如同预演了情绪的混剪 终是阴刻在表面的暗纹 p.s. 二刷之后 除了更清楚明晰了问题在哪儿之外 总体心理评分还降低了一点点 尴尬

  • 单涵涤 3小时前 :

    【A-】

  • 卫强 4小时前 :

    真黑啊!……酣畅淋漓……如果败给健听女孩那奥斯卡真可以祭了……

  • 姓卓逸 5小时前 :

    太依靠音乐了,镜头和文本没给信息,看的莫名其妙,人物都有点大病

  • 昌慧巧 3小时前 :

    故弄玄虚,索然无味。看之前没看任何剧透,完全不知道是个啥片,本以为是个剧情类的西部片。然而我从开头纸花那一part就猜到了Phil的属性,这说明了什么?太刻意了。不是说表达越隐晦越好,不喜欢这种刻意的符号,其实也谈不上隐晦,各种细节早摊牌了,没那么难懂,甚至感觉很呆板。结尾反转我也不喜欢,其实不能说是反转,前面给的信息太多,智商正常的都明白了。所以我说索然无味呢,因为它就是索然无味,观影体验极差。而且有多处镜头语言(包括配乐),让观众很不舒服,比如Rose练钢琴那段镜头,体现出了Rose极其不适,但同时也让观众极其不适。四个字:我不喜欢!这都能最佳影片?为《菊石》哭个两秒钟,《菊石》教你什么是晦涩的爱。

  • 士水蓉 9小时前 :

    典型学院派电影,极度需要耐心才能看完,对普通观众极不友好

  • 振驰 3小时前 :

    跟The World to Come一样缓慢的笔调,一个在美国东北一个在西北,一个是被男权压迫的女性惺惺惜惺惺,一个是身为男子必须要呈现出男性气概,因为恐同而刻意强调自己的臭男人魅力。两个片子连起来看,都被男性气概给害了。

  • 居修雅 7小时前 :

    女性视角下的男性;英国制片,新西兰拍摄,的美国西部。

  • 严醉香 2小时前 :

    就像福柯的微观历史观中指出的那样:疯癫者并不是病理性的人,而是被历史环境塑造的“话术”,天才与疯子的相同之处在于原始的“激情”。在尼采主义者的眼光下,野性是生命力的象征,影片中呈现的是“激情”与“现代性”的对抗,人物表面上是符号,但也被赋予其矛盾的特质(内在的同性倾向)。结尾处欲望本能后的欺骗,是理性文明的胜利,激情随着“皮革”这一原始的野蛮时代的意象消失殆尽。人成为了认识世界的主体,理性又重新将人置于至高无上的地位,传统的男性气质(西部牛仔)被现代(或资本)气质所替代。那么最初的生命力又该走向何处?只是被理性驯服,然后欺瞒式的死亡罢了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved