地下拳王 李青 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 动作片 美国 1994

导演: 吕丽萍   

评论:

  • 安辰 3小时前 :

    温情家庭片,适合幼儿及爱狗人士。动机是怯弱造成的原罪,从拯救宠物狗上赎罪,成全自己

  • 后伟懋 1小时前 :

    大众的愚昧

  • 强俊 3小时前 :

    8.4的评分是因为大家看到汤姆汉克斯的脸就嗨了就无脑给高分吗?这不就是包着科幻外衣的狗狗片吗?

  • 哲龙 3小时前 :

    本片我个人最不能

  • 卫昱辰 7小时前 :

    结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。

  • 卫平 4小时前 :

    imdb 6.8

  • 却依晨 0小时前 :

    我们现在看印度电影,看韩国电影都陷入了一种下意识的“相对尺度”感叹,但是从“绝对尺度”上来讲,很多片子的质量是不行的,只是因为他们触碰的议题使得我们给出高分,这其实很令人感慨。这个电影铺满了音乐,每十分钟就安排慢镜头煽情,从任何角度去看都很陈旧。人们的共情共的都是电影之外的东西。

  • 慧灵 2小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 万俟春芳 0小时前 :

    没几分钟就让人头皮发麻的片子,哲理深沉的台词。

  • 五书桃 9小时前 :

    结尾反转略显刻意,电影的主题和情绪煽动性极强

  • 怡玲 9小时前 :

    “这则新闻连续几周在电视,报纸和网络媒体上疯传,制造了热门话题,为了什么?这成为了这个13亿人口国家的唯一话题,这是刻意安排的,谁?为了什么,为了谁?三个问题,一个答案!”

  • 商绮烟 5小时前 :

    前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥,

  • 任冬梅 0小时前 :

    明明Jeff没有任何表情,但我好像能读懂他所有的情绪,这个穿着派克大衣的机器人的可爱程度堪比WALL.E,不分伯仲

  • 佛晴虹 0小时前 :

    创作者的技法显然都撑不起表达欲,

  • 卫晨阳 5小时前 :

    我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。

  • 叶曼易 2小时前 :

    同时信任也是生命力的根基。有个词,叫“生无可恋”,反过来说,也意味着,有可恋才是生的意义。所以人们才要通过各种方式——或感情或物质,或人性或神性——创造人生的意义,而这个过程就是去信任,信任“生有可恋”,我们才不会干涸。

  • 明楠 5小时前 :

    印度人对自己社会问题反省和批判的力度让我们汗颜,虽然表现手法直白幼稚了一点,还是给个高分支持。

  • 仙恬欣 9小时前 :

    且不说这部电影拍得多好了,咱们国家是说都说不得,更别说拍电影了,笑死。

  • 吉阳 7小时前 :

    一人一狗一机器🤖 荒凉的末日公路🛣 Tom Hanks 无论开飞机✈️还是卡车🚚 哪怕从小鲜肉变成了老腊肉, 我依然爱看! 最后的蝴蝶是Finch的化身吗? 重新长草是末日后的重生吗? Jeff开始懂得人性,有学习能力,是新物种的诞生吗?

  • 嘉仕 9小时前 :

    律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧(调查文件不是警察给的吗),这狠话放的让我莫名其妙。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved