剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 段芳春 6小时前 :

    这真的是蝙蝠侠?角色上是可以设置这样一个爱出风头,不甘寂寞的蝙蝠侠,但是这故事也太愚钝和反复了,毫无超英的生机可言

  • 祁锦昌 0小时前 :

    谁拍蝙蝠侠我都爱,超英中的文艺片,文艺片中的邪典,邪典片中的灵修。

  • 祥静 4小时前 :

    蝙蝠侠故事长盛不衰,背后是西方城邦贵族传统,不是中国侠义故事。这一版顺天应人,做足了电影感,盗版和电脑基本没法看。追车一段撼天动地,如泰山崩于眼前,是属于大银幕的作品。可惜的是故事太过耳熟能详,导致形式配不上内容,流于空洞。最后义工救灾那段的“悲剧英雄感”把我看笑了——干嘛非要跟器材一起落水呢?你砍绳子下半段不就好了吗?

  • 钞梦露 2小时前 :

    没什么太大的惊喜,但也算是基本符合预期。都说超级英雄电影有一个优质的反派才能算得上是完成任务,保罗达诺很出色地用神秘与癫狂将哥谭的罪恶拨云见日,在制造混乱的同时甚至也让蝙蝠侠都蒙上了那不曾被遗忘的父辈的阴影,尽管在后三分之一才出场,对手戏也不多,但一出场就能让人抓到血色将至神棍的感觉,直教人大呼过瘾。罗伯特帕丁森的蝙蝠侠也只能是中规中矩,他的复杂性的身份即为他的原罪,他与猫女也没什么火花(可能是猫女太姬也太t),而唯一能让他获得救赎的也只是打击罪恶的快感。哥谭市到处充满罪恶,而蝙蝠侠与之相伴而行,永远不会消失。

  • 甄昆杰 1小时前 :

    蛮无聊的。主要是这玩意要用三小时去讲一个一个半小时就能讲明白的故事……

  • 潘听南 8小时前 :

    就一般般,在影院里睡过去四五次,三个小时吧真的太长了

  • 裴山蝶 8小时前 :

    只能说一般般,可能我已经厌倦了好莱坞这个游戏套路了……

  • 本静秀 8小时前 :

    在众多珠玉在前的基础上起码探索出属于自己的风格,精心勾勒的冷冽城建质感与暗黑肃杀氛围,更多着墨蝙蝠侠作为普通人苦苦挣扎的那一面,极大削弱本身带有的英雄属性。三小时叙事体量还是略长,节奏失衡自是不用说,第三幕空有架势实无里韵,本就相当羸弱的打斗戏还要不合时宜的穿插感情戏码,在影院看乏了。帕丁森的气质偏忧郁颓丧,诠释的新版老爷有点太苦大仇深。

  • 野美华 3小时前 :

    视听真的太惊喜,非常的cinema,每一分钟都很享受。尤其有一场追车戏,车灯穿透雨雾,冷静与疯狂的追逐,简直有种灵魂出窍般的美感。这种为电影院而生的电影,真的是观众的幸运。整部电影的核心在于“看见”,看见这座城市的“魔幻”,看见罪恶是如何滋生,看见过去的种种变成今日的伤痕。这一版的蝙蝠侠和此前都不同,他年轻,颓废,绝望,不是后来我们所熟知的,游刃有余的花花公子,钞能力者,反而像阴郁的诗人,愤怒的拳手。瘦削苍白的脸颊与伤痕累累的身躯,在本我和超我之间反复横跳去实现自我,性感,迷人。从《小丑》到《新蝙蝠侠》,很高兴看到好莱坞逐渐找到另一种超级英雄电影的表达,英雄也是凡人做。回归英雄自身,也回归到电影本体。ps.保罗达诺路人粉一本满足,咖啡馆一幕的亮相堪比爱德华·霍普画作,帅到尖叫。

  • 桂诗 2小时前 :

    而在与那个丧父的孩子对视时,才明白痛苦从未消失。

  • 桐呈 6小时前 :

    Robert Pattinson的脸,撑不起3个小时的裹脚布。

  • 舒彩 5小时前 :

    披著笨重蝙蝠戰衣的「馬修斯卡德」,但所謂的film noir指向的本質是政治電影:三個被害人依次是市長、警長與檢察官,正好象徵著哥譚三權分立制度的崩壞。於是新市長上台想要「重建」,無處不在的鏡頭帶到標語符號,很難不讓人想到戲外的現實指涉「make America great again 」。但比較不喜歡的是,把蝙蝠俠塑造成一個帶有莽撞的,脆弱的,與警隊關係良好的「偵探」形象,所以這版的戈登不就是華生嗎?對於在開場自詡為「暗影」的蝙蝠俠,結尾化身成為舉著火把的普羅米修斯,照亮哥譚的路,無趣的處理帶出保守內核價值觀念。The Batman的角色魅力來源於他站在光的背面而不是成為光本身。以及導演認為這是一個「希區柯克式」的劇本?他聽了大概也要被爛到氣得活過來吧。但BGM確實有超越一般好萊塢電影

  • 蓟夏寒 4小时前 :

    用黑色电影的遗产为这个类型找到了全新的标杆!从来没有一部超级英雄电影可以把我看到流泪的,但这部马修斯卡德式的蝙蝠侠做到了,那种无力感,那种孤独感,是聒噪的爆米花思路无法给予的。我可以肯定的说这是有史以来最好的超级英雄电影,懂的都懂。

  • 春心慈 6小时前 :

    马特·里夫斯的调度与叙事依旧有着当代“严肃导演”拍IP类型片的臃肿,但这一作的物质性以及导演对人物矛盾性的真诚态度又是难以否认的:侦探电影是讲究物件特写的艺术,要细细观看每一个证物与“证据”——所以,或许看看罗伯特·帕丁森便已足够,他没有什么可隐藏的,几乎有点傻乎乎的感觉,不像诺兰那样强调逻辑与二元,正如“复仇”的话语并也不再为蝙蝠侠专属。

  • 锦桂 2小时前 :

    9版蝙蝠侠,帕丁森版第一次把老爷拉回到“人”这个身份,他也有装备,也有蝙蝠车,也有钱,可年轻的他更迷茫,更愤怒,更得不到认可,和贝尔的被误解和甘心背负误会的黑暗骑士不同,这是一个还没有成为蝙蝠侠的蝙蝠侠,所以这既是对哥谭市民众的一次接纳过程,也是对观众们的一次新的见面

  • 林璇 5小时前 :

    谁拍蝙蝠侠我都爱,超英中的文艺片,文艺片中的邪典,邪典片中的灵修。

  • 碧鲁夜南 0小时前 :

    7.0 一方面是谜语人对ins直播,YouTube视频等互联网产品的不断使用,另一方是警察,蝙蝠侠企鹅人等几乎完全抽离于时代之外的复古式解谜调查(你甚至能看到在地上画思维导图这种毫无意义的桥段,尽管是芳赤身裸体🥵),这种割裂感随着剧情逻辑的崩塌愈发不可调和,前一秒还追求着要揭露真相的凶手下一刻就变成彻底的反社会人格,以此上演英雄拯救世界的俗套戏码,what age is this?这种功利性的创作很难不让人怀疑影像中迷人的黑色气质只是装腔作势,追捧所谓的高级感。当然,芳绝对是最好的布鲁斯韦恩(不是蝙蝠侠),第一次正装的镜头湿得透透的,,,

  • 洲心 4小时前 :

    【72】毫无疑问是最好的影视蝙蝠侠形象,但回归到电影本身则问题诸多。①放大了猩球系列的弱点:桥段过度设计导致的整体节奏失衡,两个半小时的前戏、三秒的高潮回归到半个小时的后日谈,观众被迫保持冷静旁观视角,情感很难代入;②镜头语言匠气但缺乏合理设计,例如蝙蝠侠初出茅庐的莽撞可以理解,但拍摄上给人的视角就是路人眼中的恐惧立刻转移到装逼不过三秒;③剧本打磨得很粗糙,感情线生硬抽离、成长线潦草琐碎、主旨线如同点题作文,所有的重要转折几乎都只存在于人物之口,从而进一步伤害到了剧情发展与角色塑造,怀疑有重大的补拍或重写。整体而言有点像自嗨产物,视听气质为长但内容不够丰满,希望舞台铺开之后的第二部能做得更好吧

  • 香桃 8小时前 :

    【B-】新在哪里?三小时的铺陈依旧讲了一个平淡、老套的木偶戏,从剧情、演出、设定到镜头,没有一处有着独特的调味,为何不敢大胆一些呢?看不出几分新意,只感受到了退让,把立体压缩成平面,把往返拉伸成笔直,把癫狂内敛为克制。全片似乎建立在之前人物已经深耕于观众心中的预设里,弧光的架设几乎不存在,片头的布鲁斯与片尾的布鲁斯又有何区别?哥谭真切堕落为了一块布景的草纸,新蝙蝠侠里的一切都不“新”,想往非英雄叙事的视角延伸的想法最终落地成为了白开水与过家家探案,去符号化的进程当中,各方意味也被不断消解。这是最贴近普通人也是观众最陌生的一位蝙蝠侠,请问此位布鲁斯韦恩与蝙蝠有何关系?与侠有何关系?与蝙蝠侠又有何关系?想讲的道理,前人已经说过了,想说的故事,我们已经厌倦了。

  • 涵茜 3小时前 :

    超级英雄片和文艺片的奇怪杂交……剧情冲突设计有些俗套,图书馆下水救人那段更是无趣且不合逻辑,像是为了致敬某圣经桥段而硬塞进去的。5/10吧

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved