被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
改编得太可怕了，看完觉得想骂点太多，一时骂不完！
开头仿佛1917长镜头既视感，整个故事唯独这段黑白片可要可不要，和兔兔看到订婚宴会时就猜中了结局啊
一部纯绿幕电影，这种毫无细节的数字布景真是一点也没真实感。拍得太难看了懒得吐槽了，连吐槽的兴趣都勾不起来，可谓失败
开头以为走错片场，作为原著粉不接受关于波洛的任何改编。埃及好漂亮，不过更多时候，那种镜头凝视，更像阳光下的罪恶……
五个故事毫无联系点，但都是怪诞！十分⚡️十分地怪诞！！⚡️ 全程一定要以录像带视角看，不然你会一头雾水看完
挺恐怖的，反正吓得我一直尖叫。。尤其是老鼠人和殡仪馆的，好吓人。。机器人体改造的那个也不错，不恐怖，但是很有意思。。比较反感的是一直晃来晃去的镜头，虽然知道是仿DV拍摄的，但是能不能清晰一些啊。。
③如果说有最大的不足，应该是通篇的浮夸风格，但是这也是和当时，或者说肯尼思·布拉纳本人认知的「浮华时代」相符的，观众还是应该需要包容更多的呈现形式。
完全没看过原著和老版，所以我的四星既给小说也给电影。没啥让人眼前一亮的点，但也十分值得一看。虽然时代感在廉价的背景渲染中消散殆尽，但优秀的故事从不挑剔舞台。可惜的是推理部分过于平庸，甚至可以说毫无悬念，完全靠精彩的情节撑起故事。总体观感和有趣程度高于《东方快车》，可惜选角溃败。 肯尼思大叔不愧是话剧界的天王，拍戏手法如此古典，可以说完全不给人留一丝期待了（参见豆瓣《贝尔法斯特》条目）建议您退休之前还是回到话剧舞台吧，争取退休前整个爵士头衔。
导演/编剧/主演三合一，视效无敌，应该很懂情欲，毫不吝啬激情张力，盖尔加朵那场舞戏加上前面妹子一直热吻，感觉两个订婚都是因为被睡服了orz。这种事儿吧，各人幸福感实在是差别太大了
警惕前任，无论爱还是不爱，前任在眼前，身心有危险。
這類型的片子也出現無聊到我看不下去的了 贊
混乱缩编故事角色，却坚持套用原作诡计，不得不将串联诡计最精妙的台词及动作尴尬展示时有多不自在，丢失波洛正义灵魂的假劳伦斯奥利弗就有多膨胀。魔改不是罪，但仅凭令波洛与阿婆笔下最下流的角色之一产生情感火花，编剧就罪无可恕。推理小说并非不可冒犯的严肃文学，可任何妄图用小聪明挑战大布局的尝试都和这部乏味电影一样可笑。
总之是看一遍不会想再看一遍的版本，不如以前的版本。
补标at MM IMAX厅。老戏新拍，纵使在阿布辛贝神庙巨大的石像下，企图将爱情的全权与炽烈，也就是神秘与疯狂，回魂于尚未除魅的世界，纵使对各怀鬼胎的各色人等化，企图将当下的性别与平权意识，重述于上流社会的乱象，但2022年，时代之弊还是会染上电影之手，盖尔加朵不能那么坏，波洛反思不了自己的特权，而长镜头必须被好莱坞标准的人物特写cut，尼罗河属于尸体，满屏的绿幕美景，只是过去的裹尸布而已，过去那个更不正确、但更有力的时代。
没读过原著没看过其它版本，但这部影片还行，虽然前一个小时有点昏昏欲睡。电影里加朵的造型一般般，梅芙要好看多了，以及埃及风景真美。
这一回，菠萝没有让观众跟着一起抽丝剥茧，而是最后当着所有人的面揭露真相
肯尼斯布拉纳的舞台剧作者风格与阿加莎克里斯蒂的密室推理着实不对付。如何改编一部全世界都知道凶手是谁的作品是一个难题，布拉纳的做法是情感冲突去掩盖推理。只要每五分钟提一下“爱情”，就没有人会认为这是悬疑片。
第一次看恐怖片这么好笑，除了画面很cult外剧情好迷惑
尼罗河风光纪录片，全片也就能看看盖尔加朵的美貌。波罗朝天一枪强人锁男实在太过出戏，剃了胡子谈恋爱的波罗大侦探太更是OOC。若实在无聊进影院打发时间，可以一观。
好家伙，观影前就猜测，新版应该会加点同性之情，种族问题啥的，竟然全中!基本成了这几年好莱坞翻拍的标配了。和上部一样，波罗再次展现了动作追逐戏，这次他还加了感情戏，而且是两段! 期待未来马普尔小姐有翻拍，老太太手持双枪，肉搏歹徒!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
