m.mengmeimh.10xyz 高清

评论:

• 董从云 1小时前 :

  印度敢拍是敢拍 但他们从来都不改 每15分钟就有女孩受害也太可怕了 他们的种性制度注定他们民主不起来 瘸腿律师在法庭上说的话以及事后的处理证明了这一点

• 晨天 3小时前 :

  三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动，电影开始时候被煽动一次，电影结尾时候又被煽动一次。

• 骞翰 1小时前 :

  越是在信息社会快速发展的的时代，独立的思考越难能可贵。

• 郁建白 4小时前 :

  能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。

• 班凯乐 0小时前 :

  印度版唐三事件，也不要嘲笑人家印度髒亂，人家至少敢拍…總比雷聲大雨點小的「封報」行動好看…

• 裴尔阳 8小时前 :

  解决提出问题的人，所有阶级固化的体制下都有肮脏的政治和血淋淋的尸体

• 石忆远 3小时前 :

  众所周知印度电影的长度动辄两三个钟头，所以他们是非常有经验如何让一部长片不使人倦怠的，我上次看的这么痛快还是复联四呢。电影前半部分细致的铺陈出一个罪案的始末（女教师被残忍的强奸杀害并焚烧尸体，副警督很快抓了犯人又迫于压力退出，最后不甘心手刃罪犯），后半部分几乎全是法庭戏，但极其精彩，反转接反转，并且节奏合适，对比深刻，谁是圣人？谁又是恶魔？虽然律师最后慷慨激昂的陈词确实不像法庭上该有的，但这些话放在那里确实震撼效果最好，女教师当然知道自己在以卵击石，但她还是做了，即使以身殉道也无怨无悔。替丈夫申冤被害的妻子，替女儿讨说法的母亲，因身份和导师偏见歧视迟迟无法毕业自杀的女生，都站在她身后，她们代表的是国家的尊严。结局大坏蛋并没有浮诛才是现实的，但微光已经点亮，希望已经存在。

• 洪宏才 3小时前 :

  印度电影太神奇了，21年有杰伊·比姆 Jai Bhim、剑客卡南 Karnan，22年有这部国歌命名的Jana Gana Mana。用女性处境串联教育、种姓、司法、媒体、体制、政治多方位地批判，敢拍，对比这些，手法老旧的问题暂且忽略吧

• 靖语冰 5小时前 :

  法律的程序正义，政治操纵媒体，媒体操纵舆论。很敢拍，反转很多，有点<误杀>的感觉。（莎芭真的好美！！李总说是印度颜值天花板了哈哈哈

• 甘锐利 6小时前 :

  8.5/10.0，电影的毛病还是有的，比如过硬的情节转折，角色的过于脸谱化，过多纷繁复杂的角色，根本没法一一讲好。

• 闵云飞 4小时前 :

  印度悬疑群像也做得这么精彩了，反转反转反转，我作为观众有几分像小丑。当然留下的几处疑点还是被我精准捕捉到了。

• 璐馨 0小时前 :

  政治家最大的武器，是公众的情感，拍成这个程度，我真的大为震撼，发现开头萨芭追悼会致辞的就是那个畜生博士导师，气死了

• 石端敏 8小时前 :

  社会意义还是很好的，但作为一部剧情片有点乱乱的

• 锺芷琪 3小时前 :

  没想到反转之后还有反转，立意很好，反应了印度的种姓制度，女性地位，学术滥用，当然，最重要的还有政治。敢拍，敢发声，敢质疑制度就是很好的进步，很好很好。

• 祁皮皮 4小时前 :

  原本以为只是一部讲“未审判前没有人应该在正义的名义下被处死”的法律常识的俗套片，没想到实际上是对印度问题的深层反思。除了北朝鲜等少数几个有伟大领袖领导的国家没有社会问题外，能用影视反思的社会总还有点渺茫的希望存在。据说反思深刻，本片很可能会与许多片子和书一样在豆瓣被条目消失。呜呼。

• 桂梅 3小时前 :

  太冗长了，而且学生会那个女的，还有那四个罪犯莫名就让人痛恨，以至于后面揭开了幕后，还是感觉前面那几个人可恨，观感不好

• 经英纵 0小时前 :

  几个疑问 学生会主席煽动的动机

• 菡彤 6小时前 :

  从各种禁忌社会议题到揭露政府黑暗面，印度电影的题材似乎永远没有边界，而我们只能在墙内望洋兴叹吧

• 辉晓丝 8小时前 :

  那些拿拍摄手法、剧情bug说事，讽刺别人因为题材打五星的人，自己不也因为题材给战狼，长津湖打了五星吗？每个人都有自己的评分标准，没有谁比谁高级，用不着装高级讽刺别人。

• 邵子平 3小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？