实况俱乐部论坛 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 2017

导演: Gary Hudson

评论:

  • 泉凡儿 0小时前 :

    表面平淡下是汹涌的暗波,原本强大隐忍的Pill却陷落在精于设计温情中,这刀真是磨得又慢又快。

  • 阮曼冬 8小时前 :

    近期看过观影门槛较高的作品,特别是前半段。影片第一句话很重要,叙述者是年轻男配。

  • 龙禧 0小时前 :

    拍的蛮好,但学院味太重,各个方面都优秀,却很无趣找不到惊喜与激情,看的很乏力,有些地方是不是藏得太深了,特别是把人物关系让渡给角色情绪,力用的很别扭,坎皮恩这种温水煮青蛙的风格拍压抑的欲望太轻松了,容易陷入自我的窠臼,想象的理所当然,她应该选难度更大的题材

  • 曾听南 3小时前 :

    西部只是背景设定,实质上问题意识和表现手法,都属于法斯宾德式的。

  • 镇秀敏 6小时前 :

    Netflix有钱我知道,但是已经到这个地步了吗?

  • 舒熙华 8小时前 :

    整部片子细节的处理上比较有特色,到最后很多细节都慢慢对得上。关于男性气概和厌女症,恐同,自我认知等等,都有所涉猎。某种意义上,这也是一个变态杀手的诞生记,彼得的父亲是怎么死的?隐藏了很多东西

  • 树夜天 4小时前 :

    大师力作就是这样。节奏平稳却在情绪上游游走走,用大量时间堆细节而非用剧情片的节奏讲故事。整体下来就是细腻过瘾。

  • 须映冬 1小时前 :

    中年大叔:这种不再是单身的感觉,实在太美妙了。

  • 祁伊海 9小时前 :

    Netflix有钱我知道,但是已经到这个地步了吗?

  • 璐优 7小时前 :

    给结尾,生活大“爆炸”电影版,本以为是一出大笑话,冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅,乔纳·希尔才是真主角(光环)。当然,前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。

  • 翁平露 3小时前 :

    通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。

  • 表起运 3小时前 :

    画面美且残忍,看着摄影机划过群山的画面,简直像动物的皮毛一样,发光柔韧。感觉下一秒就要因为呼吸而起伏起来,有点恐怖的美感。剧情倒是简单,美丽的男孩子从开始到结尾一直在做残忍的事情。可怜了卷福了

  • 翠雪卉 0小时前 :

    不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子,我们却遍寻不见投下影子的躯干,更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道,让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣,一次廉价快餐式的情绪宣泄(男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成),这是一种面向不满的满足,一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识,而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。

  • 笪晓旋 9小时前 :

    卷福的表演和摄影是唯二的亮点。有人说邓斯特表演也很不错,我却讨厌她那永远长不大的娃娃脸和腔调,如果非要用她,把身份设定改成瘦弱男的姐姐,可能还有一定可信度。

  • 霜皎月 8小时前 :

    不是隐喻,已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛,没有举重若轻的感觉,好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾,一丁点都笑不出来。

  • 粟涵润 8小时前 :

    3...3.725……你说它差劲吧,它娱乐性还是不错的,何况还有这么变态的卡司,你想想啊,钱都花这上边儿了,这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂,最后能做出这两个多小时还能看的东西,没功劳也有苦劳不是?但你说它有多好吧,这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐,每一页都画上了特别精美诱人的标题,但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜,我就跟个昏君一样,大手一挥,决定无视我过去定下的种种原则(“某些狗屎不配被称为电影!!” 拍案而起状)而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.

  • 杨迎海 7小时前 :

    这片子是薛定谔的片,A故事意图在最后才有所确定。所以,变得非常好看。整个片子细节丰富,编个绳子编出情欲都属于基本操作。

  • 香涵 7小时前 :

    Adam McKay完成了不可能的任务:拍了一部比《副总统》更烂、真正糊穿地心的项目。是的,它只能称为项目(或者SNL三流段子合集),因为如果把它叫作“电影”那就是对这种媒介的侮辱。唯一的贡献大概就是告诉我们Mark Rylance可能是最适合扮演拜登的人选

  • 格梅 9小时前 :

    失望。为小李子的奥斯卡级表演感到不值。电影浪费了一打的明星卡斯,浪费了很有现实意义的故事立意。剧本太粗糙,远不如川普和新冠的新闻精彩。虽说是喜剧,人物呈现过于脸谱化,而描述严肃的社会现象时也浮于表面,显得小打小闹,扁平无力。全片基调变换玩得飞起,跳崖式剪辑多到让人火大,结尾地球要完蛋时,前一秒的喜剧感瞬间荡然无存,让人兴致全无,嘴角抽搐。

  • 永阳曦 7小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved