欧豪电视剧 高清

评论:

• 恒运 7小时前 :

  來看押押。聽不到押押說台詞，差評。但還是為了押押加一星。和坂元果然不同頻，以為真能看到什麼soulmate的描繪，結果兩人只是報菜譜似的報書名報作家名報電影名，實質描寫一概沒有。大寫的無聊。這兩人的人生觀完全不一樣，跟合拍就沒一毛錢關係。

• 大千儿 5小时前 :

  这才是我觉得真正的爱情神话吧。没有那么美好，也有那么不堪，总有浪漫值得回忆的部分，也总有难以为继的困境，从相遇到相爱的部分，永远都是最动人的，能否走下去、走多远，说到底，还是看两个人跟现实世界的远近差距有多大，一起现实地面对这个世界，或者一起不现实地面对这个世界，可能都能一起走得很远。最怕的是有人离得近、有人离得远，最后没办法在一个跑道上行进。

• 博谛 4小时前 :

  年轻豆友之间的爱情，细节不出所料地丰满，看得窝心感慨。男主拥抱成功学的转变太快太极端，但状态描绘得很准确，和他的出身背景强相关。书影音是一种消费主义标签，消费什么不能决定你是怎样的人；无法长久的永恒原因是步调不一致。

• 卫文竹 7小时前 :

  多年后，

• 卫苏然 5小时前 :

  买票的时候没注意，买成了国语配音版（。）本来对这部还挺期待的，以为是那种“话痨”电影，像侯麦、《爱在》、滨口龙介那样，但整个片子像是两人的日记朗读大会，只有扁平的恋爱心理活动，两个文艺青年本应有的那种大密度的对话，灵魂的或实际的，完全没有。还有我很不喜欢两人对文艺世界的迷恋的深处，那种对所谓“普通生活”的傲慢俯视，好像看书、看电影看剧是更“高级”的选择，努力去面试去工作就是“世俗”，这是不对的，这是假文艺，是自我标榜。这种“精神世界与现实世界全然割裂”“精神世界被现实世界打败” 的叙事也是我难以忍受的，像是那种自己也没活明白的长辈在说教

• 弓祺祥 0小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

• 丁凝竹 7小时前 :

  -她对我说 她喜欢我的画（这句话在内心重复了好几遍）

• 冼语芹 5小时前 :

  豆瓣用户恋爱避雷指南，无怪乎分值虚高。但，三观契合的意思，不是你们在豆瓣上有多少「共同爱好」，也不是你们都喜欢穿一样的鞋子或是拎一样的挎包——那只是你们在共同的时代背景、文化土壤和视觉行销的滋养下，消费品味会有很大概率的一致而已。三观契合的意思是，你起码得看看对方的打分和短评，再作结婚与否的打算：）毕竟自我价值的体认，需要通过输出什么而不是摄入什么来实现。至于双方的神奇相似，因为实在太过刻意，以及类似连两人钱包、戏票都一样的那种极其外部化的处理，反而使得原本该给到观众的冲击力大大弱化了，相信有许多人都会像我一样，早早就开始怀疑他们的结局，并且果然不出所料。所以尽管眼见社畜逐渐失去感知力非常扎人，最后的哭戏也很锤心，我还是只能，三分奉上。

• 嘉安柏 7小时前 :

  #电影晶选 「花束般的恋爱」苏打和村花完美示范了恋爱最好的开始和结束的方式，很喜欢两个人从不同角度表达的内心独白，自然舒服又很有代入感，凭实力碾压一众声嘶力竭的国产青春片。坂元裕二是最会讲爱情故事的日本编剧，用两个人的鞋暗示爱情的开始和结束，以及分手时的两个人看到“那时的我们”唏嘘痛哭的部分都太妙了。

• 完颜融雪 3小时前 :

  买了上午场的票，结果整个放映厅只有我和另一个女生，她穿着很日系的大衣，坐在我的正前方，我们就这样一起看完了这部电影。散场的时候她突然回头问我：“你会给这部电影打几颗星？”于是我决定，如果在今天的影评发现她，我就关注她。

• 卫俊辰 3小时前 :

  愈到尾声愈显刻意，庸常段落堆砌式的流水账（大幅度靠旁白推动），各种对称呼应流于平庸的精致，既然无法摆脱既定规训的束缚，何来超脱的心态将旧日美好甩在身后。

• 仇梦蕊 7小时前 :

  如果追的漫画没有完结该多好 如果喜欢的乐队没有解散该多好 如果那家常去的面包店没有关门该多好 我想我们的恋爱是不是就可以再久一点 拥有赏味期限的爱情令人伤心失落 为什么布能赢过石头 为什么现实能赢过所有喜欢和心动

• 呈美 5小时前 :

  延长版《爱在黎明破晓前》

• 彩寒 1小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

• 休辰 7小时前 :

  虽然讲的是文青之恋但我觉得有点伪文青，因为大多数时候只是报菜名式地列作家名字，只说“我喜欢谁谁谁”而并没有展开来讲，显得非常空洞，看的过程中我并没有产生男女主都很有内涵的感觉，而且两人的对话一些完全把观众隔绝在外。类似题材相同结局的《爱乐之城》做得好多了，至少爵士乐是贯穿始终的。

• 匡乐音 0小时前 :

  花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名）的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充，选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱，几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术，只是披上文艺外皮，对于成长的探讨，对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。

• 嵇古韵 9小时前 :

  人常常困于虚无的东西，比如梦想和目标，都执着结果，却忘了体验过程，但往往结果的快感维持短暂，生活的细节却能附着终生。

• 刚欣怡 2小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 堵云逸 6小时前 :

  如果早几年看到这部电影我一定会哭得不成样子，会觉得那就是我的故事，连从相恋到分手的时间跨度、在朋友婚礼之后选择分手这样的细节都如此相似。以前觉得是工作的压力让人改变，现在不会了。爱好再相似的人也会有深层的不同。现在的我依然会为那些由此相恋的年轻人感到高兴，却不会再认为这就是最好的爱情。Ps. 他们去电影院看的竟然是阿基的《希望的另一面》/ @电影博物馆

• 延祯 0小时前 :

  苏打进步惊人，真的太会哭了，而让叔也精准地演出了世故的爹味帅哥。影片在让叔的分量把握上是令人满意的，给多了就偏离中心了。但终究还是个剧集SP的体量而不是部大荧幕电影。论述某一世代的情感和精神状态，塞满了灵光一现的台词，但坂元裕二终究只是能被营销号截图的金句生产机本身，处在掉书袋的危险边缘的文本停留于表面上的年代元素罗列让他无法成为伍迪艾伦，而东一榔头西一棒槌的台词内容之虚浮又让他离侯麦差了十万八千里。他眼里的许多个状态都可以简化成碎片式的一个个瞬间，拼凑好了就是《最完美的离婚》，拼凑得不那么像回事就是本作了。但我实在是不懂，因为有共通点而在一起倒是能理解，但选择分开的理由未免太潦草，我无法被说服。毕竟影片极力烘托二位是遗世独立的霓虹文青，那早该懂得寂寞的本质了吧，不然天天那些书读哪去了…