雷德利借用了“罗生门”的结构，
电影的结局是圆满的，女主有没有被强暴的真相已经没有意义了，可又有多少女性在这个暗无天日的社会中，被当做战利品斩首、被当做财产买卖、被当做物品揭下一切尊严或是被迫忍气吞声直至死亡？
Matt Damon第一个part是有口音问题么？最后一个场景的意义是什么呢，有点含混。整体很棒
中世纪“Me too”故事。很多人把它比作中世纪“罗生门”，其实并不是。因为真相就是最后一章的女主视角，那个淡出的“Truth”已经足够明显。整部电影最后韵脚停在了貌似正义获胜的决斗场景，悲哀的是这场决斗根本和正义无关。雷德利斯科特真的是目前还活着的电影大师里最高产最革新的了。整部片子基本坚持实景拍摄，绿幕特效很少。中世纪战斗做得简直要赶上《角斗士》水准了，远超《权力的游戏》里械斗水平。很遗憾由于本片营销策略失败，夹在007和沙丘之间，票房惨淡。但我想即便档期选好一点，这类没有噱头、不加笑料的严肃电影恐怕也已经不被观众青睐了。
三段论不在于完整还原“真相”，而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角，其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧
以为是罗生门，却又用字幕给你强调哪些是真相，显得少了点胆量，走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了，有时候看的有点不耐烦，会短暂怀疑最后一个视角的必要性，当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角，表现女性受的压迫和不公的，这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了，手心攥紧了看的，这才有"大导风范"。不过话说回来，这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢？
最有意思的应该是那些重复段落，因此这并不是简单的POV转换
看点在决斗，决斗很精彩。重点在女性，女性很屈辱。都在提《罗生门》，罗生门的三段叙述里有真有假，彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真，没有假，属于三个人的三种视角。二者并不相同。
果然受害者女性的视角最窒息和无助绝望，两个男人的视角里自己都是那个正确的骄傲的主人。女主说得对，她丈夫决斗只是为了他自己，根本不顾他失败后女主就要被活活烧死他们的孩子变成孤儿的可能性。几百年过去了，不同版本一样性质的事情根本没停止过。
看得我拳头太硬了！！！每个强奸犯说没有强奸的时候用的都是一套说辞，连信誓旦旦言之凿凿的誓言都是用相同的语调说的。一宗八百年前的强奸案，从受害者丈夫、强奸犯和受害者的三重角度叙述，却不像罗生门那样真相变化难辨，两个男人的颅内高潮和自我感动，对比女人遍体鳞伤后的刚毅坚持，很难不站队。
时至今日，女性依旧或显性或隐形地被歧视、被欺侮、被压迫，要彻底改变这一点，女同胞们依旧任重道远。
人物支撑住了故事，喜欢三位主角的表现。这不是真正的罗生门，因为故事判断还是比较清晰的，没有主观本质差异性。
看得我拳头太硬了！！！每个强奸犯说没有强奸的时候用的都是一套说辞，连信誓旦旦言之凿凿的誓言都是用相同的语调说的。一宗八百年前的强奸案，从受害者丈夫、强奸犯和受害者的三重角度叙述，却不像罗生门那样真相变化难辨，两个男人的颅内高潮和自我感动，对比女人遍体鳞伤后的刚毅坚持，很难不站队。
借两个骑士之间的决斗，讲述了一个女人与世界的决斗
完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点，你可是几十年前就拍了末路狂花的男人，咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的，性是侵略的手段，谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品？有必要怒砸一亿，把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍，煞有介事整这出既无悬念烟雾弹，也谈不上补充了啥视角的三段叙事？
7分。那个年代，妻子的确是丈夫的附属品，属于财产。妻子被侵犯相当于自己的财产被侵犯，男人要维护尊严。而决斗审判也很扯淡，女性没有十足把握不敢冒自己被烧死的风险指正被强暴。影片有点长，观赏性不是特别强，主题立意不错，但有点烧脑，不认真思考还分析不出太深刻的东西。
不愧是雷德利斯科特，把历史吃女人的本质诠释入木三分。不过罗生门似乎没必要，丈夫-妻子的二元叙事就可以了。三个人中至少有一个人需要虚化，德赖弗不必有POV。最后的决斗太喜欢了，看得心惊肉跳。
ps：精良的制作瞬间梦回天国王朝…
Matt Damon第一个part是有口音问题么？最后一个场景的意义是什么呢，有点含混。整体很棒
所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口，男人看到的和女人看到的有什么不一样？根本没有不一样，真相只有一个，事实也只有一个，男人不傻，人为制造这种认知上的误区，是留给犯罪的余地！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
