不知道为啥北美评分那么高哇。
画面和bgm还是能打的，但是真的真的太长了。个人认为这种超慢节奏氛围片，大家都是能分分钟猜到结局，一定要短小精悍。时间长了这么多慢镜头，谁都会觉得累。而且这个片和《麦克白》有点像，同样是强调宿命感和逃不出的命运，但完全没有前者简洁的说服力。男主的反复横跳整得我有点无语。
浮萍随水，终得英雄一夜醉~ahhh
老旧的故事看角度和拍法，如果从头到尾都是vintage的话，那确实只是一份平庸的复制品。
太难看啦，除了冰岛风景和一些猎奇习俗其他的都很无脑。想看维京文化和茹毛饮血blabla我还不如继续刷一遍《Vikings》。
最新鲜的地方在于概念，概念抛出来之后的视觉呈现再其次，剧情就更在次位。讨论什么是美的一直是艺术的重要主题之一，人的皮囊之下的肉体美如果有一天可以当做艺术品活体展示确实会很有趣了。奔着去看猎奇画面的可能要希望落空 感觉导演这个teaser做得好
three stars for the misrepresentation of shrooms
艾格斯擅长的心理惊悚被装腔作势的氛围和台词冲淡，单纯炫耀性质的长镜头加重了情节的割裂感，古典戏剧被分割成无数个独立乏味的小段，空洞程度直逼库泽尔《麦克白》。
有点烂。连场景表演都是话剧。而且还英国骑士一样不杀女人呢明明前面刚屠村。大片气质拍了个村级故事，细节也很蠢，一晚上解决的事还拖。父子俩学狼叫太好笑了吧，真这么脏乱差天天淋雨奴隶早死光了，影视中的北欧风就像中国古偶一样，几乎是现代臆想了，失望。
很有野心，把残忍和死亡的向往拍得如此浪漫神秘也是难得一见了。安雅迷死我了～
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的，英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐，莫用肤浅筑妄言。
纯白的电影。imdb评价高大概源于对政治正确的逆反？6
就很普通，普通到……没啥记忆点……emmmm…视觉风格算是个记忆点吧
好个Hamlet！那个丛林中突然拉进的长镜头，最后的火山赤身之战，太牛了。神话和蛮众总在一线之间，祛魅的不动声色，喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
开头差点劝退。撇开高中话剧社排练式的表演不谈，我的脑子也十分拒绝接受这么一群人说英语，任何人一开口都尬出天际……全场最佳威廉达福，人扮狗的戏、夜遇巫婆什么还算有点艾格斯自己的调调（另外后面有个“装置艺术”不错）。整体乏善可陈，游戏感十足，剧情无聊且corny得可以忽略不计，不过夜戏的古怪色调我蛮喜欢
天又要阴了（文艺恐怖片）；这次主线还挺明确，复仇//一个北欧人的荣耀，生命的延续，家族的荣耀，最后光荣的进入英灵殿。省去了诸多烧脑设定，这次是一个战士的荣耀。何为战士，猛兽是战士最好的老师，我们模仿狼，称呼自己为熊，以乌鸦做部族标志。在恶略的环境丝毫不影响战斗的意志，并且视死亡为荣耀；单色调画面 干净而决绝。运镜于主角时果决的无畏的战斗，运镜于配角时慌张和害怕。更有诸多魔幻时刻预示命运与指引。
这不是一部好电影，很多场景和场景衔接既生硬又不够简洁。但这是一部艺术品。今年奥斯卡最佳摄影提名名额已占一席。
将近两年前标记的，实在是不喜欢，像罗伯特的维京学毕业论文。
为什么我看的像个半成品？？？打算出系列电影？
月夜下的驰骋、火光中的交战，在视觉上依然出色，并全然着迷于它所构建的世界；那里只有无尽的杀戮，也同样寄予遥望着信仰。无论是与《麦克白的悲剧》还是《绿衣骑士》比照（用经典、寓言装点这类），它都可能拥有更简单直白的讯息，并书写着它对所谓“史诗”和维京年代的理解。从《灯塔》和萝卜，再到Alexander Skarsgård与这里，或许演员们需要Robert Eggers，来激发他们的能量和另重鲜见的趣味。【《灯塔》后期望A24推画册剧本，这里是希望有设定集】
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
