蒙城逍遥论坛 高清

评论:

• 晋芷雪 0小时前 :

  4.0，细节节奏台词演员如此完美，摄影写实的应该是没有打灯（现实主义应该有的样子，不美化不矫揉造作），我喜欢，就是结尾实在太完美了，是是枝裕和年老了嘛？对人性有的善意了吗？“是枝裕和近年来愈发心慈手软了，敛锋藏芒的他甚至连一根芒刺都不愿轻易施诸于故事与人物之上。”

• 饶孤容 7小时前 :

  原来短篇小说原作者乔·希尔是老金的儿子，难怪有一丝小丑回魂的熟悉味道。伊桑霍克不知从什么时候开始，成了各个片子里的吉祥物。

• 裔柔妙 8小时前 :

  一拍小成本就稳起来，无奈故事性太扯。★★★/6.1

• 泷子实 5小时前 :

  对孩子来说，战争不是正义或邪恶，甚至不是死亡，只是上帝的铅笔掉了…一部令人心碎的电影，任何鼓吹战争的人都应该躺在那个被水淹没的地下室，而不是那86个孩子。一贯的北欧冷清色调，沉重的音乐节拍，投射在孩子们清澈的眼睛里，控诉着战争的罪恶。

• 殷湛蓝 1小时前 :

  温和到波澜不惊，所以戛纳陪跑也不奇怪了。那个叫羽星的男婴一路上不哭不闹，好吃好睡，从容淡定，好像对自己的未来未卜先知。是个有福气的孩子。所以，是枝裕和是拍了个童话吗？

• 运骞 6小时前 :

  可怜的小朋友和男女主角，如果是电影不喜欢这样的剧情，最后男女主角死的纠结。不过历史的话，就另当别论，上帝与恶魔同在

• 骑曼安 3小时前 :

  整体来说平平无奇吧，讲了个很寡淡的小故事。恐怖方面远不如德瑞克森之前的《险恶》，或者说恐怖元素微乎其微，而且伊桑·霍克的反派形象也没多深刻的塑造，这变态角色的扭曲童年只能脑补。不过我个人还挺喜欢结局的，可以给个好评。

• 璟蕾 7小时前 :

  还是欧洲人会玩，把二战题材拍成儿童剧➕宗教片➕灾难片

• 郸绣梓 2小时前 :

  为什么要炸学校...战争一起受苦的永远是无辜的百姓，不得不说那个叫伊娃的小女孩有点子玄学在身上，小男生在战火中哑巴了，又在战火中重新开口。

• 甘锐利 5小时前 :

  烽烟掩盖天空与未来，无助与冰冻的眼睛，流泪看天际带悲愤，是控诉战争到最后，伤痛是儿童——《Amani》

• 衣升荣 7小时前 :

  开屏暴击。广义上，我相信每个人都爱好和平，包括好战分子。只不过后者的“和平”是少数人的和平。战争没有对错，赢者为王，最无用的就是“谴责”二字。

• 汪安娜 9小时前 :

  把他当个恐怖片吧，发现对凶手刻画太少，片子也不够惊悚。把他当个少年成长片，瞬间豁然开朗。

• 都令飒 4小时前 :

  我和她说的最后一句话是会死的

• 雨彩 2小时前 :

  先是误伤一辆车子，后来误伤一整个学校，但调查人员也只能说“下次要小心”。对于意外确实没话好说，只能把帐记到战争发起者头上吧。

• 能端懿 4小时前 :

  去哪里找到这么多演技这么好的小朋友有呢？ 最后那段奔跑，女主演得太好，镜头跟得太好，谁不落泪？

• 暨傲丝 3小时前 :

  拿着假想的幻象，层层累加的前置条件来呈现所谓“爱”与“治愈”，终究是舍本逐末，本末倒置。

• 衅敏思 6小时前 :

  很像史蒂芬金的风格。电影本身没有太多吸引人的地方，但是我趁现在记忆还在说一件事：片中演到罗宾打电话给芬尼时，说前一句，就在今天。——这个场景我在梦里见过，连台词都一模一样。但我不记得是多久以前做的梦了，感觉很神奇。

• 邱博敏 6小时前 :

  草拟大坝啊 ! 这都在干嘛呢?所有都是强设定不说，伊桑霍克连基本的设定都完全没有，更别提什么犯罪动机再细节的了。而且男主全程上帝视角，反派这边一个吸嗨了的二比，另一个神志不清，还是瞎子，窗户掉了没看见，屋子里也不检查，前面几个小孩通关了的地方修好也不知道拆除。开头一看布伦屋我还以为严肃恐怖片呢，不恐怖也起码悬疑吧，结果原来是儿童青春片，关键按这个方向看也很傻逼，因为兄妹俩也是纸片人，最后经历这些居然就是落在男主变自信了，搞笑呢好吧。更别提欺诈式营销，伊桑霍克只露了一秒脸（很严谨）。这片子不如给迪士尼拍，直接子供向g级，也不影响剧情，还能大卖。

• 蔺雅可 8小时前 :

  战争是为了满足个别的的贪婪，受苦的永远是人民。

• 洲彩 4小时前 :

  看完确实让人失望的感慨：“就这？”怪奇物语的大火已经把这种复古、儿童、恐怖的题材定义到一个新的高度，而本片在此框架下则显得十分无趣，伊桑霍克的角色也太过于酱油，电影内核青春成长以及外部的通灵也都十分老套，甚至有一种大数据剧本的廉价观感。拍的其实还不错，只是故事真的毫无新意且老套，在一个半小时的时长之内不管是孩子还是反派都过多的缺少人物描绘和动机，都成为为了满足电影结局而生凑起来的工具罢了。