克克 高清

评论:

• 扬傲霜 2小时前 :

  4.温子仁的电影都没这个这么恐怖，让我一个大女人看的时候几度捂着眼睛不敢看下去。疼，太疼了！为什么身为女人就要流血又流泪！

• 敏婧 2小时前 :

  4.温子仁的电影都没这个这么恐怖，让我一个大女人看的时候几度捂着眼睛不敢看下去。疼，太疼了！为什么身为女人就要流血又流泪！

• 卫姗姗 9小时前 :

  生理上的痛，心理上的痛，痛苦让女性变得更坚韧。

• 时英毅 6小时前 :

  影片的压抑之处在于于绝望中不见悲悯。在主张堕胎犯法的法国，Anne身为一名成绩优异的大学生在得知自己怀孕后选择流产，但为了自身人生的可能性，她需要对抗的力量令人窒息，医生用保胎药欺骗阻碍、自信男同学的肆意挑逗、“闺蜜”的事不关己冷眼逃离以及“男朋友”的逃避冷漠，更为重要的，是她被一种“政治正确”所压迫，即所谓女性一旦怀孕，那她便因此需要负起所有的责任，包括身体上的疼痛以及道德上的羞耻，而身为女性，则处于被审视、被议论的角色，自身的自由与意志被一股强大的社会道德感所遮盖。毫无疑问，奥黛丽·迪万想要我们看到的，正是女性所处的被忽视的、不被尊重的处境，尽管影片结尾Anne重获了人生的自由，但影片的窒息感仍旧扑面而来。

• 井昊天 1小时前 :

  故事与432和女人韵事相类似，也算站到了朱诺的对立面，但故事的主角重心从助人者变成了自助者，片子里面的一些对白多少有点口号的性质，生硬但不生猛，不过这部跟钛相比，无疑更适合奥斯卡。

• 彩雅 7小时前 :

  看简介才发现是自传，不知道中国那些意外怀孕的小姑娘是怎么处理的，这片就是一部生动形象的教育片。女主角侧颜有奈特莉一样的倔强感。

• 包玉怡 2小时前 :

  3.5 身在初夏却如寒风刺骨。

• 公孙骏琛 8小时前 :

  3.5 优缺点都很明显的金狮，但除了女主之外其他角色塑造都流于表面，最后戛然而止令人意犹未尽

• 年智敏 1小时前 :

  从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.

• 勇念霜 0小时前 :

  法国的“裹小脚”时代，只是不管哪个地域哪个国度的封建时期，受迫害最深的，永远是女性。镜头尺度挺大，疼痛感强烈，一部女性专属的恐怖电影。

• 介凝丹 8小时前 :

  好痛好痛好痛好痛 不知道为什么无限次代入自己 想着不论在不在堕胎合法的社会都不能乱搞…太痛了…

• 弭明轩 6小时前 :

  特定时代、特定制度下的一段堕胎史，对比《四月三周两天》，同样呈现了堕胎过程中的女性痛感，只不过少了体制性的批判，多了一些纯女性主义的关怀。

• 及银河 7小时前 :

  4.5.电影传递了超越肉身的“身体疼痛”，这样的“疼痛”是我们发现几十年后的今天女性依然不能对自己的身体有自主权，是我们发现这样的剥削与压迫依然是the happening reality，是那些抗争与互助下女性无法回避的关于牺牲与选择的collective memory.将关于子宫与孕育的谎言在父权制的面前打破，告诉你们真正血淋淋的关于身体政治的一切。那么，那些依然希望囚禁并掌握子宫的男人，你们准备好面对关于生存与现实的拷问了么？

• 俊恒 6小时前 :

  其实可以放在《四月三周两天》和《从不，很少，有时，总是》这样一个电影序列里面来看，其实《正发生》是三部电影当中最差的一部。正发生，其实更加关注主角处于怀孕与堕胎矛盾问题时，那种心理状况的挖掘，但是这种挖掘远没有《从不，很少，有时，总是》当中的深刻，而且更加缺乏《从不，很少，有时，总是》当中那种对堕胎权利的深刻探讨。与《四三两》来比的话，《正发生》又缺少了《四月三周两天》那种强烈的意识形态指涉与政治批评。可正是这种女性主义的创作立场与对女性本身的关注，使得本片与其他女性电影人在三大电影节当中接连斩获最高奖形成一种奇妙的互文关系与巧合的社会意识形态隐喻。

• 可呈 1小时前 :

  其实你对身体和自由一无所知

• 勇华 9小时前 :

  看完不得不把本片与【四月三周两天】对比，两者观影的过程同样都产生了一种窒息感。蒙吉更多是对大环境和政治生态的压迫力表现；而本片主要集中在人物从怀孕到堕胎过程真实的无措感与疼痛感，让观众感同身受。看完去年的三大奖，深感在表彰女性电影顺应当下趋势的同时，是否正在逐渐跑偏

• 卫舒帆 7小时前 :

  发现法国电影尺度是真大，说脱就脱。这类堕胎电影感觉都差不太多，不一样的就是当地的堕胎政策不一样，整体跟《总是 从不 有时》差不多吧。

• 岳鸿煊 1小时前 :

  震惊于“浪漫”的法国，也才1967年避孕合法化...

• 官映真 7小时前 :

  （以及，share一下，关于我要去一个堕胎是不合法的州学女性和性别研究这件事..）

• 微生从波 9小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。