故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
除了大家都在说的点，我想了点别的东西。女生是真的对爱情婚姻恋人有很大的幻想和信任啊，竟然有勇气跟一个自己压根打不过的人离开、相处，总是天真地认为，只要有爱情，就不会出问题。可是，追求爱情其实没有错，错的是整个社会的教化吧，让男保留凶残，只让女无休止的恋爱脑
只想说迄今看过的每一部印度电影都带给人强烈的冲击，不是视觉的，而是震撼人灵的。
如果不能让这一个群体从世界上永远的消失，那么就请赋予这个群体权利
嫖娼合法化只会让更多的女性陷入困境，矛盾点太多了，但没有变成大佬的女人or靠男人，也没有成天谈恋爱是这个故事最大的优点。同样救风尘，从里到外都比隔壁诈骗式女权营销，结果是个娇妻文学的《双洁启示录》高出八万个高度
里面的每一个人性格特点表现出来了，虽然这不能让没有参加过战争的人起到落泪的效果，但是这已经比很多国产战争片强了！
画面美感一如既往，故事设置太爽文了，过于顺利。女主美啊！出卖劳动力和出卖身体本质无差，最原始的两大生存手段，连黑猩猩都会呢。在生存权面前这些根本不是问题。
影片确实充满了女性力量，和《永不妥协》有点相像都是大女主爽文系列的电影，不管是什么职业都值得尊重，女性要始终相信自己的力量。但是影片本身过于理想化，原以为影片的主旨是“解放被拐妇女”，结果后面却演变成“卖淫合法化”，这割裂感让我有点震惊。
但服道设计，摄影都代表了印度宝莱坞的一定水准，可以看。
我无法评价历史，我更无法做到像电影中出现的英雄事迹。但历史在产生着一个一个英雄。炸桥的结果是什么？炸桥的牺牲又大不大？炸桥后的每一寸尘土都是英雄拼搏过后的战绩！
金手指大开，一个妓女上位成老鸨，然后还成为政治红人的故事。有些情节编得很滑稽。
女主获胜发表演讲提到的那三件事，一针见血，不简单……
比上一部好看，焦点放在炸水门桥任务上，起码叙事清晰了，节奏也好了起来。还是那个老套的刻意煽情的问题，给所有人都安排了悲壮的赴死，音乐拉满，慢动作，多视角展现英雄，缺乏对战争更深入的思考。可以理解吧，我国的英雄，只有一种样子。
经由这部电影，我看到了更为割裂的印度社会现状，这部电影描绘的是底层人群，可是我看不到脏乱差的贫民窟，看到的是光鲜靓丽的美女与干净整洁的贫民社区，或许是电影的美化与宣传需要，故事还是要粉饰好看点，场景也要干净整洁点，可在严肃抨击社会痛点的同时，看不到真诚就很令人乏味，放佛只是为了满足印度中产阶级的向上诉求与精神寄托，文人界的怪异之谜：劝妓女从良，逼良家为娼。
就是不能打零分，这真什么烂片啊
拍得很美，但是拍得真不行
没有上部长津湖来的感动，我觉得应该还是导演徐克的问题，浪漫主义加上不太切合实际的枪战场面，让我觉得有点出戏。
女主选择了她所处的环境、她的认知的上限为妇女争取了最大化的权益。但是要让卖淫不合法要考虑的问题还有很多，不仅仅是让妓女们离开妓院，要有其它可替代的生活来源，显然当时没有。因为是小说没有依托历史，不知道还有后面的故事没，不过妓女的后代能上学，通过接受教育的方式离开这个行业，逐渐淘汰这个行业还是有希望的。20220619
前小半部分还是比较喜欢的，越看到后面越不对劲，可能就是文化不一样吧，妓女文化已经根深蒂固到印度了，我不理解为什么甘古拜要求把卖淫合法化，不理解甘古拜为什么要大家尊重妓女而不是想着挽救这群可怜的女孩们，原本以为是女性救赎的故事，结果是宣扬“妓女文化”，甘古拜想要妓女们在这个社区得到尊重，但却又在晚上一次又一次出卖尊严，真的真的无法理解，文化不一样，我只可怜在印度生活的女性 受到这种文化的摧残。妓女不应该是一种职业，也绝对不能成为一种职业，甘古拜也不应该被推崇为神，女孩们需要的是被拯救
女主的诉求也很简单，没有人生下来就想做妓女，她们也是人，应该得到应有的尊重。更何况是他们的孩子，他们连接受教育的权利都没有。
整体是很好的完成了英雄连队的塑造，但炸桥战斗的场面调度太凌乱了，槽点也比较多
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
