故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
各种型号的今井翼都好帅，有魅力；如果阿诚不是骗婚gay（最低），人设还是蛮适合做伴侣的。
“正义的劫持” 这类上升到国家 自由 脚铐的内容 值得加星 一个半小时节奏很紧凑的看完了
3星半。前面的追捕和劫持拍的不错，有力度，后面对峙的故事也算有起伏，不枯燥。只不过如果在感情上再表现的细腻一些就更好了，现在看起来有些愣。其实这故事再仔细斟酌润色一些，拍好了是有望冲8分的，有些可惜，但也还好，合格了。
在最恶劣的环境中，心存善良，为信仰而战，历史会告诉世人，所追求信仰的对错。
影片场景设置有一定特点，整个剧情的发展设置在一个银行圆形大厅里，类似就像设置了一个舞台，剧情的推进也基本以舞台剧的方式，围绕着这个中心的场景发展。
自己人也杀，还是漂亮小姐姐，政治永远是黑暗的。
同样最具震撼力的几个字依旧是“根据真实事件改编”。对于一般民众而言，殖民地被殖民的关键不在于军政大权被掌握，在于文化殖民的“书同文，车同轨”，前者抽象、遥远、无法形成身份认同，后者则使用宗主国语言文字并嫁接全套文化系统，所重建的思维模式将同步共享，并对土著文化清理、驱逐，令人不寒而栗。若是殖民时期，平权观念很模糊、或者仅秘而不宣地被特定人群使用；后殖民时期一来，西方基督教文明跟随工业革命、近现代科技的发展而同步更新成一套更为进步的系统，显然，殖民地的传教者与被传教者势必会遭受矛盾观念的冲击：如果人之为人的定义是确定的，一个种族不可能主张平等博爱的同时却认为另一个种族低人一等。如此一来，被剥夺一切的黑种人中会产生献祭于错位观念的黑人领袖并号令跟随者来向伪善的白人至上主义进行血的控诉，在情在理。
包容和接纳才是进步
纯还是很幸运的，遇到了三浦，周围的人也都是很温柔的人。
小翅膀你怎么拍bl？神尾枫珠的脸真的很让人怜爱了。日本对homo的文化这么严格吗？感觉自己大学对这些完全没有波澜，大家接受程度也很高。
还有那个出现的老妈妈，也不知所以
苦大仇深黑哥们的故事快看吐了 再结合南非如今发展的“成果”……
或许白左们今天来谈南非现状颇为讽刺，但是这部电影真正关注的并不是历史与政治本身，而是自由与平等的诠释！是的，自由可以用用一切来换取，包括生命。自由也绝非妥协与忍让得来，反抗与牺牲是自古以来换得自由与平等的第一步！
剧播的时候就很喜欢这个故事，所以电影也一直很期待。
现实远比电影悲凉，这样牺牲了，诉求也是在10年后才达成
I don't know.
不错。很悲壮，缺点也很明显，太短，整个电影更像是从某个故事当中截取出的一个片段，导致人物形象不够饱满，看起来也稍微有点没头没脑的感觉。
如果世界上没有偏见和歧视，所有人类都团结起来，这个世界会是怎样的？
自由的代价是什么？一切，包括生命。
“自由的代价是什么”，对不起，我笑了，这句台词是突然从哪条缝里面蹦出来的，尴不尴尬啊，明明从头到尾拍的是黑人反白人的殖民统治和种族压迫，怎么一下子就变成为“自由”而战了？这片不会是给“颜色革命”拍的吧？反压迫反歧视怎么就和“自由”挂上钩了，这么莫名其妙的逻辑居然还有不少人附和。很多人给高分可能是因为讲的是“种族歧视”，但该片片尾把“种族歧视”问题转变成了为“自由”为战，变味了好吗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
