电影敢拍,现实还是一样残酷 ,感觉两个平行宇宙
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候,政府又做了什么呢?不负责的警察,惩罚力度欠缺的法律,对受害者的忽视,只追表面报道误导大众的媒体……
女主演得好,故事有点狗血,不太能理解女主,为什么不说实话。7/10
演技可以的,剧情悲伤真实又荒诞。一方面,案发时没人去深究真相,连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面,年轻的少女法盲深信自己抗了雷,以至于人生直接崩溃开局(二十多年没问问五岁误杀犯罪么)。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了,还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销,共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全,民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中,越来越好。(她妹没失忆…就很暗黑了。)
想明白这一点后,女教师的行为就非常合理了。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
像韩影那类意义大于电影本身的电影,聚焦印度的社会问题,新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的,更多是女性的控诉,以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力,结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片,没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响,也就等于把真相告诉了观众,因此展开的情绪是多余的,这也是电影的局限性。
桑德拉布洛克用演技撑起的大女主戏,故事很简单,但是张力很强,最后的真相略牵强。
大失所望!失败的命题作文,灾难的悬疑电影,主角的主线切入得太过于薄弱,无法共情,埋线埋得很莫名其妙,动机从一开始就已经暴露得差不多了,计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱,看到后面失去好奇心,总而言之,冠以宏大的主题,但是却不温不火。好没意思!
当一个国家女性需要这样来声时
在我看来,在什么地方什么时间拍了什么内容,对那里产生了什么影响,哪怕只有一点点。也远比文本,节奏,技法重要许多。如果一个社会需要批判,就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句,若批判不自由,则赞美无意义。
倒是工工整整的,大部分时间挺套路,再狗血点就更像个韩国片了。桑德拉布洛克好努力。
桑婆演得不错,故事后半段全线崩盘,落于俗套中。
唉看得好难过啊,想起前程似锦的女孩,我们都待在一个只能以暴制暴的社会里。
前面铺垫得女主太让人讨厌了,尤其对着妹妹养父母发脾气那一段。虽然最后还是泪崩了。
印度的女权主义者们加油!什么时候把等级也取消了才算胜利
印度反思起来有时候比韩国都厉害,但就是改不了。
如果没那么多慢镜头回放就能更好了!这手法现在实在太过时了………
但该电影吊打《误杀2》
现在的人们都是聋的,你不在他们耳边大喊大叫,是听不见的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved