现实写照，一起尽在发生。关爱女性也是关爱人类自己。欲望、安全、措施、自爱，失去的也是自己。
看看吧，女导演把女性堕胎的经历拍下来，就是一部恐怖片、惊悚片。而对于60-70年代的法国女孩儿，这就是她们可能面对的现实。
#Sundance#全然关于身体的电影！单是腹部的镜像与口腔吞咽的隆起 都承载着冲撞而不安的力量 但女导演为了避免对女性身体的再度剥削 整体上处理得极为克制 窥视的目光总能在关键处完成恰到好处的后撤 所以遍布浅焦大特写的主观视角下 面孔取代了身体 满载着幽微而丰沛的情绪 更加赤裸裸地袒露在观众面前 合着沉默与苦痛的泪水 争夺身体的主动权 另一方面 本片的女性角色并没有停留于单一的受害者身份 完全处于被动地位 相反 即便行踪被框定于封闭、晦暗、压抑的室内环境中(酒吧跳舞和浴室洗澡这两个重复出现的场景里 Anne无论是身处一众男性还是女性当中 都存在着一层被压迫感) 这位床头墙上挂着萨特海报的文学优等生 总能用其利刃般坚毅的目光 投射向冷漠的男医生、窥淫癖的男同学 再一次完成了权力的夺取
我是世界上懂最多的处女了，我现在不能做什么，一旦我可以了，我肯定不会放过任何机会。
什么病？一种只会攻击女人的病，让TA们变成家庭主妇的病。
1.看的时候再次掉落到那场似曾相识梦魇般的精神折磨里-----当躯体和精神痛苦大于自身对外界的一切体验。2.几段堕胎戏实在于心不忍直视。3.镜头追随着她的后背，跟着她一直走，恐慌不安的子宫，恐慌不安的命运。
一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病
60年代的正发生依然在20年代的今天正发生
“我得了一种病，这种病只针对女性，它让她们成为家庭主妇。”
沈腾这个超级英雄其实在我心里没有建立起来，我只是知道他一定会成为英雄，而不是电影给我的。
除了几处大胆直白的裸露，脱了穿，穿了脱以外，剧情略显无聊，毫无特别看点。只有表演很卖力，可能是太过真实反而失掉了戏剧性，跟《四月三周两天》的差距显而易见。6.6
绝了，为了D胎找到一个渣男传授经验，大智慧
拒绝女性堕胎的社会宣称它是在保护生命，但是，明明这样的社会才是扼杀女性的凶手。它所推举的“生命至上”，只是一个残忍口号罢了。（疫情期间，我也常常在我的社会听到这个口号，而在这里，正发生的，也并非如同这个口号所宣称得那么光明与善良。基本上，现在所有的病情都得给疫情让路，这样的本末倒置使我们胆颤心惊，如履薄冰。
正发生的其实是过去的往事，是根据传记体小说改编，发生于上世纪六十年代初的故事。故事发生时间更早，影片却像是罗马尼亚电影《四月三周两天》的法国版本，但故事叙述、场景把控及气氛营造上，导演显然太嫩了，比蒙吉差得太远。导演只能靠暴露及血腥镜头来博出位，很多的裸体镜头其实毫无必要。从影片所叙述来看，女主的遭遇很大部分与其性格相关，她对待生活与处理问题的方式，即使不是因堕胎也会因他事而陷入重重麻烦之中。
今年的戛纳节刚结束，获奖片一时看不到，先补个去年的威尼斯的金狮奖获奖片《正发生》，女作家自传体小说改编，写上世纪禁止堕胎时期的女性权利问题。视角一直跟着女主，即时感、现场感的拍摄手法，使叙事结构一气呵成。只是内涵及情感部分单一、薄弱了些。在去年法国本土的电影“凯撒奖”上它只得了个新人女演员奖。
【3】狭小的视野和浅焦总能让太多东西变得不可信，所谓的在场感只是谎言。但好在触及到了身体，状态生动，相应的产生了联觉性，苦痛和言语由此发散，不至于沦为无头苍蝇。
诚然在《四月三周两天》那样的文本与影像之后再难以有所突破，所以这电影才会取巧地去强调‘正发生’。手持摄影的临场感确实是符合的形式，不过文本上的内容还是苍白了些。很多戏份完全是乏善可陈。
结合最近新闻，感觉同一片天空下，女性的一切都不属于自己，而男性却可以在法律之外，轻松自在。这部电影可以成为推广性教育科普的影片，而不是成为一部禁片。当然一些男性只会批评影片拍的如何不精致，重点永远不会放在女性本身。
太疼了…”An illness only happens to women and turns them into housewives”
"I'd like a child one day...but not instead of a life. I could hate the kid for it. I may never be able to love it."
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
