浪费。前半看得挺投入，后半越来越差，转折时刻是大灾难。看完回想起来，喜欢的挣扎部分也是预设的，由现实的戴安娜所给到的，而非这部电影。设立历史人物镜像其实也挺喜欢，但为什么要让幽灵开口，为什么要让她成为转身的原因。。。配乐大体上还挺好，加一星。
她还是从前那个贝拉没一丝丝改变，怎么说，我要是查尔斯早连夜扛着高铁跑了
嗓音很奇怪，像是在拍惊悚片。个人感觉配乐有点抢戏。小k、queen，整个王室都没有贵族的气质。
这些电影为什么还会有人看啊？这导演为什么还能继续拍啊？就非得从这种帝王将相，才子佳人的屁股里扣出点东西来告诉我们，其实他们有时拉的也跟我们一样是吗？也就别扯什么“女性主义”了，太心酸了。你现在把摄影机扛到英国大街上去拍同名同姓的“戴安娜”都比这要好。以后这种电影不用看，一星直接甩上。
戴安娜的三天惊悚之旅。对于每天都担心明天吃什么的人，确实很难对不愁生计的人，在找回自我意识后，只想追求无责任的索取产生通感。虽然跨出离婚的一步是好事。很想看用类似手法讲云鹤……
我的王妃，何苦为难我们这些不能违背誓言辛苦的社畜打工人呢。
#Venezia 78# 117分钟，从黛安娜回到斯宾塞。K的表演戏剧感挺强，没什么问题
6/10 说ks演技大爆发的有良心吗…？这种精分歇斯里底的表演看着真的好痛苦
真的差，金球单挂女主就说明这成片质量了，表演就不说了，这表演要是都能拿奖，女主就是小年中的战斗机，蕾妮齐薇格那年至少表演没毛病，小K这个英音说的真别扭，然后这片全程都是脸怼摄像机上，就算你想走16年Jackie的路线，你总得有波特曼的实力吧。
非常sensitive 相比剧情 更多在展示内心世界的煎熬与脆弱
我在哪？毫无疑问，这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题，而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答，并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有，人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份，并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换，而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡，但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态：一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
氛围情绪都到了 情节有点一般 但是能有那种感同身受的悲伤与窒息 加一星吧
就看着拉雷恩在做着只有苦劳的徒劳尝试，但谁让咱是小K的老公团成员呢，还是无论如何要加一星的......
海报展示了这电影的一大亮点就是服装设计啊，小K表演压抑和情绪变化其实不错，但是故事好平淡诶，如果不知道背景故事&很难理解人物的内心0
可是就是略略无病呻吟+矫揉造作+神经质+莫名其妙，有点过了。
电影的角度，真的不好看，看到1/3就看不下去了。女主演技好累，用力过度，近景仿佛周围没人也可以演这么个场景，那周围还要人就显得很敷衍了。全员演技看得我有点生理不适。
总之如果不能让人物跟观众联通，那只能成为猎奇式传记
不想说太多，真的很糟糕，很让人失望。制作层面很精良，视觉上也很舒适，技术环节无可指摘；但影片实质还是相当地干瘪和空泛，堆砌出的只是一个又一个夸张的姿态。表演层面并不理想，但这不能完全责怪演员，这种情况明显更多是导演的问题，拉雷恩在《第一夫人》中就给娜塔莉波特曼带入了一个错误的方向，如今又回到人物传记的冲奖路线，我只能说对于如何使用小k，他连阿萨亚斯的十分之一都不及，对于如何用坏一个演员，他倒是能和冲奥功利心同样重的汤姆霍伯比烂。原则上虽然我不看剧，但此刻无比好奇《王冠》中的Emma Corrin是如何演绎这个人物的…
3.5。拉雷恩努力用視聽、色調和表演呈現「政治驚悚片」的驚悚本色，並讓用以諷刺的滑稽基調一點點從畫框邊緣滲透出來。然而，既有重複渲染的贅筆，也有破局過快的缺憾。
吊诡的是困住她的这一切在我们这里的第一性是美。说不上来的喜欢，除了一个过于广告的剪辑段落。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
