被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
3星，乍看是姐妹情深的故事，但其实反映了老美社会阶层的鄙视链。
题材很有社会意义，但情节逻辑上还是有不少漏洞，以女主这般被听到以及与总理见面的诉求来看，按剧情中的计划来走要成功的概率太小，不稳定因素也太多了…以及结尾实在太理想主义，现实依然充满残酷，当然电影这般美好的展现，也许也是表达一种对女性境遇改善的希冀吧。另外始终还是觉得印度电影的通病就是节奏太拖沓，并且过分煽情和戏剧化的对话和表演，会弱化整个主题的冲击性以及严肃性。
印度啊，电影拍出来了又怎样，结尾的字幕依旧揪心。不过，这片子似乎幼儿园老师很好当啊，小朋友都很配合。
“不只换来一场烛光游行”。至于吗？不至于吗？
一个伟大的故事，女主这样的英雄只存在于电影里，现实里不会有这样的机会，这才是更无奈的地方。配乐太烂了，从头到尾都是重复的一小段。
这部片的立意很好，关注印度女性的问题是它最大的优点，但同样的缺点也很明显。
可悲
8 women have been raped in our country.
苏州疫情下的观影•第9部
奈娜真是太棒了，逼出政要的行为真是个好主意，不過人家印度政府在意兒童生命，才肯出面。比如在某國，綁架16個兒童？就算把全國兒童綁架了又如何？愛誰誰！結局的一行字太可怕了。ps女主和陳凱琳傻傻分不清，原來陳凱琳是印度人
直到最后才啪的把真相给你
其实剧情并不值四分，但是它反应的内容却是无价的，对于这样的电影，即使我认为前面的一小时三十分钟都是浪费，仅仅是最后的建议也值得我给满分。
绑架提诉求形式的片子，这次是绑架了16个幼儿园孩子…整体风格让我想起了误杀二，绑架现场，警方，媒体，群众，雨天，但感觉因为没平衡好这几者的关系和对主线剧情的作用，所以前一个半小时都显得剧情推进有点慢…重头戏在结尾揭开真相的20分钟，虽然剧情猜到一多半，但还是非常有触动…印度最新女性现实题材电影，虽然没那么完美，但值得被更多人看到~3.5
"Can you practice what you preach, or would you turn the other cheek?"
电影都只是美好结局
为了反映一个社会问题，印度编剧也真是拼了，脑洞大开。虽然谈不上悬念，一句话的来龙去脉，但还是精彩！
电影拍的一般，但可以大胆选择这样的题材并且把总理也纳进去，说明了别人已经走在了前面。
翻翻网页，有多少男性网民对强奸报以调侃的语气，她也舒服，她们就喜欢被强等等。看看女主的遭遇，这样的事情会直接毁掉一个人的人生，真不是能拿来玩笑的。故事主人翁以自我牺牲来推动立法，舍小我为大家，大有我自横刀向天笑，取留肝胆两昆仑的气魄。连台词都振聋发聩，这个国家的人都习惯装聋作哑，必须得对着他们的耳朵大吼大叫才能引起重视。印度这个国家时常让人鄙夷，但有时也让人肃然起敬。看看人家拍的，再看看我们自己拍的，真是丢了祖先的脸。最后说一句，警察为啥不用红外热成像仪，绝对一击毙命，英雄哪有那么容易做的。
没有歌舞，两小时没有尿点，印度片越来越多好片了。虽然还是逃不开一些套路，例如罪犯之所以成为片中罪犯，是因为有冤要诉。近年这套路真的有点多。
包袱薄薄的一层，缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大，但既然选择制成电影，至少要有讲好故事的觉悟
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
