北京市律师协会 高清

评论:

• 麻莹然 0小时前 :

  看的很难过，一是因为电影里所揭示的不公，二是因为我们无法揭露的不公。

• 菅鸿煊 0小时前 :

  #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，

• 珠茜 3小时前 :

  可以拍得更好，但是这类电影实在太难拍了，因为一个案子背后是无数个不公正的累加，而且层层递进。很容易想到斯坦福监狱实验，但是更深刻的是不公正的本质究竟是什么？面对这个拷问，我们似乎只能寄希望于德性与良心。

• 枫玥 5小时前 :

  真人真事哎，人家印度有人权律师哎，人家人权律师能办几万个案子哎，人家人权律师办的案子梦拍成电影哎，人家电影拍出来还能过审、还能在海外播出哎！人家法院系统还真的能监督国家暴力机关哎！人家警察系统里还有独具良心的自上而下的独立调查机制哎！而且真的能保证独立哎！人家印度这个司法体系也太work了吧！

• 鄢元英 7小时前 :

  并算不上很妙，伏笔埋得太明显，显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的，其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实，但在印度真不好说。

• 权白萱 8小时前 :

  有些电影的社会意义早已大于了影片本身。

• 贰清雅 8小时前 :

  印度人的苦难不需要过多渲染, 诚实的展示出来就能直击人心

• 美彦 7小时前 :

  韩国和印度的现实题材电影很大程度上是中国观众对于不可说的中国现状的代餐，又是一部某些人看了会气的跳脚“印度人只敢拍却从不改”的作品，印度爱歌舞的风格还是太突出，只是某些人也不想想，自己连拍出来讲出来的权力都没有，输在起跑线上你高贵个什么劲儿?嘲笑韩印只拍不改、日本人只会鞠躬，你怕是很多时候这么点儿安慰也得不到呢

• 邸雁菱 6小时前 :

  “我们被打只是疼痛一时，认罪却要成为一辈子的小偷。”歧视深藏在每个人心中，当这些人有了权力，暴力只是如期而至。

• 锦初 6小时前 :

  普法啊！“为了民主，我们必须是极权主义者”，印度很布尔什维克啊。

• 琛茜 1小时前 :

  三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。

• 梅昕 6小时前 :

  要比《辩护人》要艰难许多~

• 萱璟 3小时前 :

  聚焦描写的社会题材，警察与平民，高种姓与低种姓。这种问题不仅仅在印度有，在其他国家也是存在的，比如美国的黑人问题，这种高压低的这种无助感，简直是让人浑身冷汗直冒！

• 瞿英纵 3小时前 :

  打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）

• 智晴岚 0小时前 :

  “走出堂皇酒店，每一颗树下都是一户人家”

• 皮景天 5小时前 :

  答:讲故事的能力，23＞3＞17。

• 晁雁露 1小时前 :

  这样的题材，还拍得这么好。真是难得。

• 素小宸 1小时前 :

  为什么我感觉印度电影的未来比华语片更加光明……

• 锦涵 4小时前 :

  拯救一个苦难的家庭，维护一个部族的尊严。面对自下而上的徇私枉法和利欲熏心的人性黑暗，秉承做人的良知，铭记律师的责任，为底层的人发声，为无辜的人伸张，为人的尊严斗争，为社会不公反抗。铁肩担道义，辣手著文章。抽丝剥茧，不为所动。印度版的《辩护人》，底层人民的人权领袖。

• 舒蕴和 4小时前 :

  主题较为通俗，故事节奏相当好。中间穿插的音乐段落，中国观众看起来确实有点跳跃。