这法国电影手册把它列进年度电影是有什么深意么😕😕
[20211225 下载]是真没get到到底在讲什么，只知道男主是真的只喜欢打牌，在哪无所谓
《第一归正会》中的喻体：环保议题本身与救赎主题无关，因此处理得游离且荒诞，拓展出黑色幽默式的修辞；这一部里的喻体其实就是赌牌，它仍然浮于主题的表面，却被刻画得抒情又板正，最终甚至导致了电影情境的崩盘——建议把《出租车司机》忘了吧！
类型结合的并不成功，反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进，不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
导演和音乐很不错，故事到后面有点崩，让我有些昏昏欲睡。
讲着讲着监狱里犯人被如何如何羞辱，然后编剧就忘了自己为啥要讲这个；讲着讲着主角参加牌局到了总决赛，然后主角入狱，总是赌博也不是重点咯，那重点是这个欠了很多债的少年吗？好像也不是，没有感情戏，没有事业线，没有无限明亮的政治正确宣传，也没有文艺闷片的氛围感，我，真的看不懂，虽然男主真是蛮帅的（除了肚腩）
男主真帅，女主最后突然很美。整体非常正能量的一部片子。
是导演很私人很纯粹的电影，大赞极简不浮夸不炫技的摄影，表达欲即便被主观镜头牢牢框住也要溢出屏幕了。where's oscar's oscar anyway
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事：為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1）關於光與白色和色彩的界定：白色吸附罪孽，是光的捕手，光被囚禁其中，黑色是光停止的地方；五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點，是享樂主義者熱衷聚集之地。 2）關於選擇：Cirk，黑、白、灰色（不確定、懷疑主義）的交替；La Linda，過分奪目和刺眼的人造奇觀。3）Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象，某程度而言是錯誤選擇，什麼才是真正選擇？Schrader給出的答案承襲自Pascal，齊克果，到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統：讓光得以解放的選擇。4) 結尾，當Tell有選擇意識地提出決鬥時，神蹟降臨：光從黑白灰的生存輪迴，色彩填塞的虛無面紗之中解脫，終見超驗的精神性空間。
又慢又平，或许结尾🈶惊喜，但现在看电影没人等到结尾。
2.5 救贖、孤獨、日記獨白、夜間流離的戲份都看得出 Taxi Driver 的影子，但Paul Schrader 始終不是 Martin Scorsese 啊
高开低走，因为配乐和奥斯卡的脸值得一看。三星给鱼眼镜头的噩梦部分，男主角阴影下的脸太迷人了，配乐也可以。爱情线尬到我脚趾抠出巨型陨石坑。而且也没看出算牌和主线有什么联系，其实不算牌，是个谨慎的小偷或者抢劫犯故事都不会受到影响啊！我不理解。
讽刺社会的隐喻？可惜对赌博类一窍不通尽管呆地连声音都帅气可voiceover解释部分完全入不了脑……
说实在话我不知道片子到最后是要讲什么，难道是伤害别人的人也有PTSD吗？谁能给我解解惑
调和后静置，再倾斜。片中对''tilt''的简述是最长精神的：单词的泛用解释是''倾斜''，在德扑中是''生气/兴奋后乱出牌''，也是''由于人性必然有弱点，所以不可能不发生''的专业术语。非常好，领观众出游，''you can tilt.''
蛮有意思的一个局.【住在酒店还要各种把家具的腿部绑上床单有点意思。】
讨厌自恋的导演。
5.2 PTSD的高级包装，信息的简化促进人物和观感处于失控的紧绷感，除了奥斯卡在其他角色都是多余的
Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌，不讲赌博，甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影，导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍，虽然很好但是——很稀奇？没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。（这真是属于南美长相的一周。）/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句，帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物，同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
看着还不错的卡司阵容，装得特深沉地演了个B级片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
